Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2020 ~ М-457/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-593/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Шаркова Р.А. и его представителя Беляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковых Ростислава Анатольевича и Екатерины Геннадьевны к Барановым Сергею Александровичу и Вере Федоровне в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шарковы Р.А. и Е.Г. обратились в суд с требованием к ответчикам Барановым С.А. и В.Ф. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> с 26.12.2019 года на основании договора купли-продажи от 24.12.2019 года, по квартире имеется обременение в силу закона – ипотека. На момент заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в спорной квартире были зарегистрированы, но не проживали: ФИО1, родители несовершеннолетнего ребёнка Баранов Сергей Александрович и Баранова Вера Федоровна, а также несовершеннолетний ребёнок ФИО2. Проживая в <адрес>, Баранов С.А. снялся с регистрационного учета в спорной квартире 21.12.2019 года, Баранова В.Ф. снялась с регистрационного учета в спорной квартире 13.01.2020 года, однако, действия по снятию с регистрационного учета своего сына не предприняли по неизвестной причине. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истцы постоянно проживают и полностью несут все расходы по платежам за спорную квартиру, ответчики расходов по ЖКХ не несут, посторонних вещей в квартире нет. По информации, имеющейся у истцов, несовершеннолетний ребёнок ФИО2 в спорном жилом помещении проживал с 10.11.2016 года по 12.12.2016 года, и с данного периода постоянно проживает в США. Истцы считают действия ответчиков незаконными. Никаких соглашений между истцами и ответчиком о порядке проживания не заключалось ни письменно, ни устно, совместного хозяйства стороны не ведут. Истцы считают, что у несовершеннолетнего ФИО2 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации в спорной квартире, нарушенное право истцов – собственников жилого помещения подлежит восстановлению путем признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, препятствует осуществлению правомочий собственника, а именно распоряжения принадлежащей истцам квартирой полностью. В связи с чем, истцы просят признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шарков Р.А. и его представитель Белякова А.С. требования признали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Истец Шаркова Е.Г. в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.43), а также заявлением (л.д. 50), согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Барановы С.А. и В.Ф., действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлениями, согласно которым исковые требования признали, просили о рассмотрении дела путем признанием ими иска без их участия (л.д.44,45,49).

Представитель третьего лица отдела МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.39), а также письменным ходатайством с просьбой рассматривать дело в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.40).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным с согласия сторон, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, 24 декабря 2019 года Шарков Ростислав Анатольевич и Шаркова Екатерина Геннадьевна по договору купли-продажи от 24.12.2019 года (л.д.13-14) приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.02.2020 (л.д.15).

Как следует из пояснений истца Шаркова Р.А. и его представителя Беляковой А.С. в спорном жилом помещении прежним собственником ФИО3 был зарегистрирован несовершеннолетний Баранов М.С.

В соответствии со справкой ООО «РКЦ ЖКХ» от 18.02.2020 (л.д.16,52), в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца Шаркова Р.А. и его представителя Беляковой А.С. следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в спорном жилом помещении с 12.12.2016 года, в настоящее время учится и проживает в США.

В настоящее время, как родители Барановы, так и сам несовершеннолетний ребенок ФИО2 с истцами совместное хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали, что не оспаривалось законными представителями ответчика.

Судом установлено, что родители несовершеннолетнего ребенка добровольно снялись с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ООО «РКЦ ЖКХ» от 27.11.2019 и 18.02.2020 (л.д. 51,52).

Так, ответчики Баранов С.А., Баранова В.Ф., действуя в интересах сына ФИО2, прав на спорное жилое помещение не заявляли до настоящего времени, наоборот требования истцов признали в полном объеме, указав это в своих заявлениях (л.д.44,45,49).

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 10.01.2003 года рождения, не проживает в спорном жилом помещении с 12.12.2016 года, что подтверждается актом от 16.12.2019 (л.д. 46), а также справкой ТСЖ «Новоселово» от 16.12.2019 за № 99 (л.д. 47).

Таким образом, в связи с тем, что ответчики Баранов С.А., Баранова В.Ф., действуя в интересах сына ФИО2, признали исковые требования, а также с учётом мнения истца Шаркова Р.А. и представителя истцов Беляковой А.С., которые не возражали в этом, суд принимает признание иска законными представителями ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, таккак согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании несовершеннолетнего ребёнка ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчики Баранова В.Ф., Баранов С.А. в своем заявлении о признании исковых требований как законные представители несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 указали, что регистрация по адресу:<адрес>, носила формальный характер. Несовершеннолетний ФИО2 проживает в настоящее время в <адрес>, имеет двойное гражданство (РФ и США).

Вместе с тем, Баранов С.А., Баранова В.Ф. дали согласие на оформление и получение визы и временные выезды несовершеннолетнего сына ФИО2 самостоятельно без сопровождения из РФ в США и возвращение обратно в РФ в период с 14.06.2019 по 10.01.2021, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 27).

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, законными представителями несовершеннолетнего ответчика суду не представлены, суд считает исковые требования Шарковых Р.А. и Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарковых Ростислава Анатольевича и Екатерины Геннадьевны к Барановым Сергею Александровичу и Вере Федоровне в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 25 июня 2020 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2020 года.

Судья: Т.Л. Замараева