Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2011 ~ М-405/2011 от 24.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дробот М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Н.А. к Евстратову С.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Петренко Н.А. просит суд обязать ответчика Евстратова С.Н. произвести изменение конфигурации крыши жилого дома № и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, с ориентированием скатов кровли крыши жилого дома и гаража в сторону участка № таким образом, чтобы это обеспечило устранение угрозы попадания осадков с крыши дома № и гаража на территорию участка № по тому же адресу, принадлежащего на праве собственности истице.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок № с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Ответчик Евстратов С.Н. является собственником соседнего земельного участка № площадью .... кв.м., расположенного по тому же адресу. На земельном участке ответчика расположен жилой дом: вначале это был 1-этажный жилой дом с мансардой, а после реконструкции – стал двухэтажным с мансардой и пристроенным гаражом. Крыша на данном жилом доме расположена таким образом, что при соединении двух скатов кровли движение осадков с кровли направлено с южной стороны на крышу гаража и забор между участками № и №, в том числе на территорию участка №, с северной стороны – на забор между участками № и №, в том числе на территорию участка №. Кроме того, дом возведен в непосредственной близости от смежной границы между земельными участками истицы и ответчика, что повлекло затенение участка истицы и невозможность его застройки.

В связи с этим существуют нарушения прав истицы как собственника ее земельного участка: она лишена в полной мере пользования своим участком для прохода и проезда, а существующая возможность схода с крыши строений ответчика снега, льда, наледи и сосулек угрожает жизни и здоровью как истицы, так и находящихся на ее земельном участке других лиц.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против иска, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

По делу установлено, что Петренко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № с расположенным на нем жилым домом по <адрес>. Ответчик Евстратов С.Н. является собственником соседнего, смежного земельного участка № площадью .... кв.м., расположенного по тому же адресу. На земельном участке ответчика расположен жилой дом: по пояснению истицы, вначале это был 1-этажный жилой дом с мансардой, а после реконструкции – стал двухэтажным с мансардой и пристроенным гаражом. Крыша на данном жилом доме расположена таким образом, что при соединении двух скатов кровли движение осадков с кровли направлено с южной стороны на крышу гаража и забор между участками № и №, в том числе на территорию участка №, с северной стороны – на забор между участками № и №, в том числе на территорию участка №. Кроме того, дом возведен в непосредственной близости от смежной границы между земельными участками истицы и ответчика, что повлекло затенение участка истицы и невозможность его застройки.

В связи с этим существуют нарушения прав истицы как собственника ее земельного участка: она лишена в полной мере пользования своим участком для прохода и проезда, а существующая возможность схода с крыши строений ответчика снега, льда, наледи и сосулек угрожает жизни и здоровью как истицы, так и находящихся на ее земельном участке других лиц.

Судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела (л.д.28-51).

Согласно указанному заключению, по результатам натурного осмотра установлено, что на земельном участке площадью .... кв.м. по адресу: <адрес> возведен двухэтажный с мансардным этажом жилой дом, принадлежащий Евстратову С.Н., размерами в плане 11,0 м х 11,0 м, высотой от уровня земли до конька 10,5 м. Указанный жилой дом расположен с юго-восточной стороны участка №, на расстоянии 0,6 м – 0,8 м от существующего забора между участками № и №. Непосредственно от жилого дома № вдоль смежной с участком № (Петренко Н.А.) границы, до «красной» линии застройки улицы возведен гараж размерами в плане 7,0 м х 4,0 м высота строения до конька – 3,30 м, стены из кирпича, кровля двухскатная из металлочерепицы, один из скатов гаража направлен в сторону участка №. Крыша дома Евстратова С.Н. выполнена сложной конфигурации: 2 основных ската кровли направлены на участок №. В конструкции основных скатов крыши над жилым домом встроены конструкции с треугольными выступами на всю высоту крыши, в том числе, с северо-восточной стороны крыши – 2 треугольных выступа, с юго-западной стороны – 3 треугольных выступа. Соединение ската треугольных выступов и ската основной крыши образует ендову (желоб). По мнению специалиста, данная конструкция эффективно отводит осадки (по ендове, как по желобу, осадки в виде дождя и снега отводятся на землю). Направление двух желобов, по одному с каждого ската крыши ориентированы в сторону участка № Петренко Н.А. Расстояние от жилого дома на участке № до границы с участком № составляет 0,6 м-0,8 м С учетом расстояния между домом Евстратова С.Н. и границей между участками № и №, осадки с части крыши дома, прилегающей к смежной границе, попадают на участок № Петренко Н.А.. При этом, при сходе осадков с юго-западного ската крыши, осадки попадают сначала на крышу гаража и далее на участок № Петренко Н.А., с северо-восточного ската крыши – непосредственно на участок № Петренко Н.А.

При определении возможности использования земельного участка Петренко Н.А., находящихся на нем строений, при существующем выполнении жилого дома Евстратовым С.Н., по пояснению специалистов, учитывая конструкцию крыши, высоту строения, угол наклона кровельных конструкций, площадь сбора осадков и расположение дома от смежной границы, возможность использования земельного участка Петренко Н.А. вдоль смежной границы шириной до 4-х м. на длину дома отсутствует, а именно, отсутствует возможность посадки и выращивания плодовых деревьев и кустов, отсутствует возможность строительства подсобных и хозяйственных строений. По причине опасности, которую представляет собой сход снега, поскольку при определенных климатических условиях в зимний период сход снега создаст угрозу обрушения любой деревянной конструкции, посадки и нахождению людей в указанной зоне. По утверждению специалистов, жилой дом, построенный Евстратовым С.Н., не отвечает требованиям ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», где указано, что здание и сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания и сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания и сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданий и сооружений.

Специалистами была установлена необходимость изменения конфигурации крыши и этажности жилого дома №, принадлежащего Евстратову С.Н. и расположенного по <адрес> для исключения возможности попадания осадков с кровли строения на земельный участок Петренко Н.А.

Необходимо изменить этажность (высоту дома) № (на момент осмотра 2 этажа + мансардный этаж, всего высотой 10,5 м) на одноэтажный жилой дом с мансардным этажом высотой 7,5 м (учитывая нормативную высоту жилых помещений), а также конфигурацию кровли дома №№ со сложной на 2-х скатную крышу с ориентированием ее на участок № Евстратова С.Н., для чего необходимо выполнить следующие работы:

-разборка покрытий кровли из черепицы площадью .... кв.м. на сумму .... руб.

-демонтаж обрешетки сплошной из досок площадью .... кв.м. на сумму .... руб.

-демонтаж оконных коробок в количестве 7 шт. на сумму .... руб.,

-демонтаж дверных коробок в количестве 5 шт. на сумму .... руб.
-разборка кладки стен из кирпича .... куб.м. на сумму .... руб.,

- разборка перекрытий деревянных .... кв.м. на сумму .... руб.,

-разборка деревянных лестниц с площадками и ступенями .... кв.м. на сумму .... руб.,

- разборка кладки стен из кирпича .... куб.м. на сумму .... руб.,

- устройство перекрытий площадью .... кв.м. на сумму .... руб.,

- устройство двухскатной кровли из металлочерепицы .... кв.. на сумму .... руб.,

Всего затрат по переустройству 2-х этажного с мансардным этажом жилого дома в одноэтажный с мансардным этажом жилой дом составит на сумму .... руб.

Изменение конфигурации кровли гаража при условии изменения этажности и конфигурации крыши дома .... не требуется, поскольку в предлагаемых конструкциях жилого дома .... (высоты и конфигурации кровли) будет отсутствовать угроза схода снега на участок № Петренко Н.А.

Специалисты также поясняют, что иных возможных вариантов для исключения попадания осадков с кровли дома и гаража Евстратова С.Н. на земельный участок Петренко Н.А. не усматривается.

Судом также отмечается, что ранее Петренко Н.А. обращалась с иском к Евстратову С.Н. о сносе его <адрес> по вышеуказанному адресу, основанием иска послужили обстоятельства, что дом № возведен близко к границе земельного участка с земельным участком истицы. В результате строительства дома на земельном участке ответчика нарушены права истицы: с крыши дома ответчика на земельный участок истицы попадает снег и другие осадки, что может создать угрозу для жизни и здоровья истицы. Однако решением Рузского районного суда .... от <дата>, вступившим в законную силу, ей было отказано в этом, поскольку суд посчитал требуемую меру - снос дома несоразмерной защите нарушенного права истицы, и указано, с учетом дававшихся пояснений специалиста в ходе судебного заседания о том, что существуют иные способы защиты права.

Петренко Н.А. в ходе судебного слушания поясняла, что фактически проживает в доме № по ул. <адрес> круглогодично.

При обстоятельствах данного дела, с учетом представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истицы, как собственника земельного участка, ответчиком. Требуемая истицей мера при рассмотрении настоящего дела является соразмерной нарушенным правам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петренко Н.А. к Евстратову С.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.

Обязать Евстратова С.Н. изменить этажность (высоту дома) № по <адрес> на одноэтажный жилой дом с мансардным этажом высотой 7,5 м (учитывая нормативную высоту жилых помещений), а также конфигурацию кровли дома № со сложной на 2-х скатную крышу с ориентированием ее на участок № Евстратова С.Н., для чего обязать его выполнить следующие работы:

-разборка покрытий кровли из черепицы площадью .... кв.м.

-демонтаж обрешетки сплошной из досок площадью .... кв.м.

-демонтаж оконных коробок в количестве 7 шт.

-демонтаж дверных коробок в количестве 5 шт
- разборка кладки стен из кирпича .... куб.м. на сумму

- разборка перекрытий деревянных .... кв.м.

- разборка деревянных лестниц с площадками и ступенями .... кв.м.

- разборка кладки стен из кирпича .... куб.м.

- устройство перекрытий площадью .... кв.м.

- устройство двухскатной кровли из металлочерепицы .... кв.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Панцевич И.А.