Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2016 ~ М-73/2016 от 02.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                  13 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Прошин А.М, Палкина И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к Прошин А.М, Палкина И.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Прошин А.М и истцом был заключен кредитный договор №-ЗН о предоставлении ему кредита в сумме 2500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с договором ипотеки № ЗН-7/915-08 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитору залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Прошин А.М и Палкина И.А. по 1/2 доли в праве. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истец направил ответчику требование исполнить обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщик оставил без внимания. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Прошин А.М задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 2171232 руб. 62 коп., обратить взыскание на квартиру, определив начальную продажную цену в размере 3348000 руб., порядок продажи - с публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом раздела предмета залога просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>, принадлежащую Прошин А.М, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1268000 руб., двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>, принадлежащую Палкина И.А., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2308000 руб., порядок продажи - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представляли.

Представителем ответчика Палкина И.А. представлен письменный отзыв в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, с обращением взыскания только на квартиру принадлежащую ответчику Прошин А.М и обращения взыскания на денежные средства в сумме 520000 руб., присужденные Прошин А.М решением суда при выделе в натуре доли в праве с учетом того, что принадлежащая его доверительнице однокомнатная квартира является ее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского по иску Палкина И.А. к Прошин А.М о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прошин А.М и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №-ЗН о предоставлении ему кредита в сумме 2500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истец направил ответчику требование исполнить обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщик оставил без внимания.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному возвращенную заемных средств и уплате процентов за них требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Прошин А.М денежных средств в сумме 2171232 руб. 62 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в размере 2038547 руб. 90 коп., задолженность по плановым процентам в размере 126492 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4179 руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2012 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Прошин А.М в соответствии с договором ипотеки № ЗН-7/915-08 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитору залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Прошин А.М и Палкина И.А. по 1/2 доли в праве.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Палкина И.А. к Прошин А.М о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, являющуюся предметом залога.

За Палкина И.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>.

За Прошин А.М признано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>.

С Палкина И.А. в пользу Прошин А.М в счет компенсации стоимости доли в имуществе взыскано 520000 руб.

Право общей долевой собственности Палкина И.А. и Прошин А.М на 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № прекращено.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пдп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Таким образом, жилые помещения, принадлежащие Прошин А.М и Палкина И.А. и возникшие в результате изменения заложенного имущества также находятся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилые помещения, принадлежащие Прошин А.М и Палкина И.А., которое подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчицы Палкина И.А. об отсутствии оснований для обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее его доверительнице ввиду явной несоразмерности такого обращения последствиям нарушения обязательств, а также того, что для Палкина И.А. указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом суд отмечает, что ответчица Палкина И.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что указывает на то, что жилое помещение в <адрес> не является для нее единственным пригодным для проживания.

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом также не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не заявляется требование об обращении взыскания на 520000 руб., присужденных судом Прошин А.М при выделе в натуре доли в праве собственности на предмет залога, в связи с чем по данному вопросу суд решения не принимает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Прошин А.М в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22056 руб. 16 коп., с ответчицы Палкина И.А. - 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и Прошин А.М.

Взыскать с Прошин А.М в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2171232 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2038547 руб. 90 коп., задолженность по плановым процентам в размере 126492 руб. 84 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4179 руб. 56 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2012 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- однокомнатную квартиру, общей площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>, принадлежащую Прошин А.М, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1268000 руб.;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: РК, <адрес>, принадлежащую Палкина И.А., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2308000 руб.

Взыскать с Прошин А.М в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22056 руб. 16 коп.

Взыскать с Палкина И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.