Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13739/2015 ~ М-12683/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-6434/1/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Тельновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 декабря 2015 года гражданское дело по иску Катина И. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Катин И.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Колосова Л.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, необоснованно занизил сумму страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако фактический размер ущерба согласно отчету ООО <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Катин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Волков А.Ю. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. От требований о взыскании штрафа отказался.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. исковые требования не признал, к требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», СОАО «ВСК», третьи лица Мишутина А.В., Половников Д.В., Колосов Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Колосова Л.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Катина И.М. и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мишутиной А.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Колосова Л.И. в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 3.13. Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу пункта 4 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Истец в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, произвело оценку повреждений и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами и сторонами не оспаривались.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты>, согласно отчету оценки № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Приведенный специалистами ООО «ОВАЛОН» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта, а также средняя рыночная стоимость автомобиля истца в указанном размере представителем ответчика не оспорена. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в уточненном истцом размере <данные изъяты>, что в сумме с выплаченным страховым возмещением не превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из суммы страхового возмещения, периода просрочки, размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Помимо этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, так как истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Также судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Учитывая объём проделанной представителем истца работы, а также характер заявленного спора, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере <данные изъяты>. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катина И. М. удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Катина И. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Дело № 2-13739/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Тельновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 декабря 2015 года гражданское дело по иску Катина И. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Катин И.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Колосова Л.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, необоснованно занизил сумму страхового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако фактический размер ущерба согласно отчету ООО <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Катин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Волков А.Ю. в судебном заседании заявленные от требований части взыскания штрафа отказался, производство по делу в данной части просил прекратить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от требований в данной части и прекращении производства по делу в части взыскания штрафа.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», СОАО «ВСК», третьи лица Мишутина А.В., Половников Д.В., Колосов Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на отказ от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд принимает отказ представителя истца от требования Катина И.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания штрафа, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Кодекса.

Руководствуясь статьями 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░