Решение по делу № 2-1905/2012 ~ М-1680/2012 от 15.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казака В.Ф., Казак И.А. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено в январе 2011 года Казаку В.Ф. на семью из трех человек по договору социального найма. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы Казак В.Ф., Казак И.А., и их сын Казак В.В., который отказался от участия в приватизации данной квартиры. Истцы в марте 2012 года обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Однако им был дан отказ, поскольку отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Представитель истцов пояснила, что нарушены права истцов, которые не могут получить в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Казак В.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности отсутствия не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Казака В.В.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № в <адрес> была предоставлена Казаку В.Ф. на семью из трех человек на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: истцы Казак В.Ф., Казак И.А. и их сын Казак В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 7-8, 12, 16, 17).

Вместе с тем, сын истцов Казак В.В. отказался от своего права на участие в приватизации указанной квартиры, выразил согласие на ее приватизацию истцами, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 11).

Истцы изъявили желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу они обращались с заявлением к ответчику, на что получили ответ о том, что в настоящее время только прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 10).

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, а также выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 7-8, 19).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истцы свое право на приватизацию ранее не использовали (л.д. 13, 14, 15).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казака В.Ф., Казак И.А. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ – удовлетворить.

Признать за Казаком В.Ф., Казак И.А. право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на квартиру № дома № по <адрес> за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт