Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2016 ~ М-483/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 605/2016

г. Зима                                                                                  16 мая 2016 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием истца Ковтун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Е.А. к Корж И.В. о возмещении ущерба,

установил:

Ковтун Е.А. в обоснование иска указала, что 22 февраля 2008 г. между заемщиком, Корж И.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№№ от 30.09.2009 года в соответствии с которым Корж И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение договора между нею, Ковтун Е.А. и Корж В.О. были заключены Договоры поручительства №№№. В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором обязательств поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек. Так как кредитор прекратил выполнять обязательства перед Банком по возврату кредитов по договору, ничем не объясняя это, до окончания всех платежей по договору, ОАО «Сбербанк России» обратился в Зиминский городской суд Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору. 16 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России», Корж И.В., Корж В.О. и Ковтун Е.А. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда в связи с которым погашению подлежала сумма основного долга <данные изъяты>, согласно графика, начиная с 10.04.2012 г. по 10.03.2016 г. При этом уплате подлежали проценты в размере <данные изъяты>. Но опять условия мирового соглашения не были исполнены надлежащим образом Корж И.В. и в связи с этим был выдан Зиминским городским судом исполнительны лист №№№ 19.01.2014 г. и возбуждено исполнительное производство 28.01.2014 г. №№№ в отношении неё. По данному исполнительному документу из её заработной платы <данные изъяты> в пользу ООО «Сбербанк России» было произведено удержание <данные изъяты> что подтверждается справкой от 08.04.2016 г. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. На данный момент эта сумма составляет <данные изъяты> поэтому она имеет право на возврат фактически выплаченных денежных средств. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> исходя из расчета, который прилагается к данному исковому заявлению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> так же подлежат взысканию с ответчика. Ею также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией №№№ от 18.04.2016 г. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчицы. Просит взыскать с Корж И.В. в её пользу: в порядке регресса денежную сумму, уплаченную по кредитному договору №№№ от 30.09.2009 года и мировому соглашению от 16.02.2012 г., утвержденному определением Зиминского городского суда от 16.02.2012 г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Ковтун Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Корж И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, поэтому суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статей 325 ч. 2 п. 1, 365 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам; Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. за № 7 следует, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В судебном заседании было установлено, что согласно договорам поручительства № №№№ от 30.09.2009 г. заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Корж В.О., Ковтун Е.А. (поручители), поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Корж И.В. перед Банком-кредитором по полученной ею в кредит денежной сумме в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита 30.09.2014 г., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору №№№ от 30.09.2009 года, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ, Поручитель также принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства и иными должниками.

Как следует из определения от 16.02.2012 года, вынесенного Зиминским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-87/2012, утвержден проект мирового соглашения по иску ОАО «Сбербанк России» к Корж И.В., Корж В.О. и Ковтун Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в соответствии с которым Корж И.В., Корж В.О. и Ковтун Е.А. обязались выплачивать взыскателю сумму задолженности по кредитному договору №№№ от 30.09.2009 г. согласно графику погашения задолженности на следующих условиях: по состоянию на дату заключения мирового соглашения сумма основного долга составляет <данные изъяты>., на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 19 % годовых, госпошлина в сумме <данные изъяты> оплачивается в полном объеме до 01.04.2012 г.

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2014 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Перфильевым А.А. следует, что в отношении должника Ковтун Е.А. возбуждено исполнительное производство, по исполнительному листу, выданному Зиминским городским судом по делу № 2-87/2012 в пользу ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения кредитные платежи в размере <данные изъяты>

Как следует из справки от 08.04.2016 г., выданной <данные изъяты> Ковтун Е.А. работает с 05.06.2003 г. по настоящее время, и оплатила с 01.04.2014 г. по 31.08.2015 г. по исполнительному листу № 2-87
2012 за Корж И.В. - <данные изъяты>

Из Постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2015 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Перфильева А.А. следует, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу, выданного Зиминским городским судом по делу № 2-87/2012 о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО «Сбербанк России» в отношении должника Ковтун Е.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Сумма, уплаченная Ковтун Е.А. в счет погашения долга Корж И.В. по кредитному договору №№№ от 30.09.2009 г. составила <данные изъяты> которую ответчик до настоящего времени истцу добровольно не возместил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, так как они подтверждены представленными материалами.

В части требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> соглашается с нею, так как сумма процентов рассчитана в соответствии с действующим законодательством, ответчик возражений по её взысканию в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из квитанции серии АА №№№ от 18.04.2016 г. следует, что Ковтун Е.А. оплатила <данные изъяты> за составление искового заявления ИП Пантелеевой.

Требования истца о взыскании средств, оплаченных им за составление искового заявления, подтверждены надлежащим образом оформленной квитанцией, оснований сомневаться в добросовестности истца, предоставившего квитанцию об оплате услуг за составление искового заявления, не имеется, следовательно данные требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплаченной по чеку - ордеру от 21.04.2016 г. государственной пошлине, размер которой согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от суммы долга <данные изъяты>. обоснованно составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№№ ░░ 30.09.2009 ░., <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                   A.M. ░░░░░