Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 (2-3832/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-346/22

76RS0013-02-2021-002896-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО <данные изъяты> обратился в Рыбинский городской суд ЯО с иском к ФИО5 и иным наследникам к имуществу ФИО3, умершей 24.02.2016г., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование сослался на то, что 30.07.2015г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 543053542 на сумму 44 171,10 руб. сроком на 36 месяцев. В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО5 и иных наследников к имуществу заемщика задолженность по кредитному договору в размере 51692,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1751 руб.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер 03.03.2017 г., наследником после его смерти является ФИО1 Определением Рыбинского городского суда ЯО произведена замена ответчика на ФИО1 Определением Рыбинского городского суда ЯО от 09.11.2021г. дело по данному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании ответчик ФИО6. по иску возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к данным требованиям. Дополнительно сообщила, что в обеспечение заемных обязательств заемщик ФИО3 заключала с ОАО «АльфаСтрахование» коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков.

Истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третье лицо АО «АльфаСтрахование», изложивший свою позицию о поддержании иска в предоставленном отзыве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия ответчика суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.07.2015 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 543053542 на сумму 44 171, 10 руб. сроком на 36 месяцев. 24.02.2016 г. ФИО3 умерла. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 51 692,10 руб. с ее наследника – ФИО5 ФИО5 умер 03.03.2017 г., наследником после его смерти является ФИО1 Стоимость имущества ФИО3, приобретенного первоначально ФИО5, а в последующем, и ФИО1, превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность на взыскание процентов уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае за судебной защитой истец обратился 26.07.2021. К этому времени срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в пределах срока исковой давности находится только ежемесячный платеж, обязанность по которому условиями договора предусмотрена 30.07.2018г., в размере 2022 руб. 82 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 2022 руб. 82 коп., доказательств исполнения обязанности по внесению указанной суммы стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат. В остальной части истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, обязанность по оплате которых согласно графику платежей наступила ранее трехгодовалого срока, предшествующего подаче иска. Ответчик заявил о применении исковой давности, следовательно, исковые требования в части вышеуказанных сумм не подлежат удовлетворению на основании ст. 199 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости погашения задолженности страховщиком в рамках исполнения заключенного с ФИО3 договора добровольного страхования не принимаются судом в связи со следующим.

Между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» был заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г. В силу присоединения заемщика ФИО3 к данному договору АО «АльфаСтрахование» выступило страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, заемщик ФИО3 – застрахованным лицом по данному договору.

Согласно условиям Договора страхования, действующим на дату начала срока страхования в отношении ФИО3 (п. 3.3.18 Договора страхования), не признаются страховыми случаями события по Программе страхования № 5, произошедшие вследствие заболевания сердечно – сосудистой системы, крови, кроветворных органов: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь III-IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма и т.д. (если это заболевание впервые диагностировано в течение первого года действия договора страхования).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти ФИО3 явилось заболевание: внутримозговое кровоизлияние субкортикальное (согласно МКБ-10 код 161.10), которое относится к заболеваниям системы кровообращения – цереброваскулярное заболевание, и в силу указанных условий договора страхования не подпадает под страховой случай.

На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» не могло признать данное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату, поскольку произошедшее событие подпадает под исключения из страхового покрытия. Следовательно, отказ в страховой выплате на основании п. 3.3.18 коллективного договора является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №543053542 от 30.07.2015 г. в сумме 2022 руб. 82 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 2 422, 82 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Д.М. Русинов

м.р. 24.02.2022