Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2016 от 27.07.2016

Дело № 1-528/2016

(№ 26008252)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Ткачук С.В.,

защитника Магдибур М.А., представившего удостоверение № 1813 и ордер № 1113 от 03.08.2016 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием потерпевшего ТАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ткачук С.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х Х, работающего поваром ООО «Z», имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачук С.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также дважды совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Ткачук С.В. в дневное время 00.00.0000 года года находился по месту своего жительства по адресу: Х. У подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату ТАВ, находящегося в принадлежащей последнему комнате, оборудованной запорными устройствами и предназначенной для отдельного проживания и хранения имущества потерпевшего. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что ТАВ дома отсутствует, и за действиями подсудимого никто не наблюдает, Ткачук С.В. около 12 часов 45 минут указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, взял топор, которым сломал замок в двери комнаты ТАВ После этого подсудимый натянул тросовый замок входной двери комнаты потерпевшего и через образовавшуюся щель зашел в комнату, тем самым незаконно проникнув в жилище ТАВ Там подсудимый взял принадлежащий потерпевшему телевизор «Z» стоимостью У рублей и попытался вынести его из комнаты, намереваясь тайно похитить данный телевизор и причинить своими действиями ТАВ значительный материальный ущерб в указанном размере. Реализовать свой умысел Ткачук С.В. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресечены потерпевшим ТАВ, застигнувшим его на месте совершения преступления.

Помимо того, Ткачук С.В. в утреннее время 00.00.0000 года года находился по месту своего жительства по адресу: Х У подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату ТАВ, находящегося в принадлежащей последнему комнате оборудованной запорными устройствами и предназначенной для отдельного проживания и хранения имущества потерпевшего. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что ТАВ дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, Ткачук С.В. около 10 часов указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, натянул тросовый замок входной двери комнаты потерпевшего и через образовавшуюся щель зашел в комнату, тем самым незаконно проникнув в жилище ТАВ Из данной комнаты подсудимый тайно похитил принадлежащий ТАВ телевизор «Z» стоимостью У рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТАВ материальный ущерб в размере У рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, Ткачук С.В. в утреннее время 00.00.0000 года года находился по месту своего жительства по адресу: Х Х У подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату ТАВ, находящегося в принадлежащей последнему комнате оборудованной запорными устройствами и предназначенной для отдельного проживания и хранения имущества потерпевшего. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что ТАВ дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, Ткачук С.В. около 11 часов указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к двери комнаты потерпевшего и, толкнув дверь плечом, выбил ее. После этого подсудимый зашел в комнату, тем самым незаконно проникнув в жилище ТАВ, откуда тайно похитил, взяв с холодильника, принадлежащую ТАВ микроволновую печь «Z» стоимостью У рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТАВ материальный ущерб в размере У рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, Ткачук С.В. в дневное время 00.00.0000 года года находился по месту своего жительства по адресу: Х. У подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату ТАВ, находящегося в принадлежащей последнему комнате, оборудованной запорными устройствами и предназначенной для отдельного проживания и хранения имущества потерпевшего. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что ТАВ дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, а входная дверь комнаты потерпевшего не заперта ввиду предшествующего повреждения на ней подсудимым запорных устройств, Ткачук С.В. около 15 часов указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, зашел в комнату потерпевшего, тем самым незаконно проникнув в жилище ТАВ, откуда тайно похитил принадлежащий ТАВ велотренажер стоимостью У рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТАВ материальный ущерб в размере У рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из числа квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 00.00.0000 года) признака значительности причиненного преступлением ущерба ввиду изменения уголовного закона в сторону смягчения.

Суд соглашается с доводом государственного обвинителя о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в статью 158 УК РФ, согласно которым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» может применяться только при причинении ущерба в размере не менее У рублей. Между тем согласно предъявленному Ткачук С.В. обвинению ему вменяется хищение 00.00.0000 года имущества ТАВ с причинением потерпевшему ущерба в размере У рублей, каковой в связи с изменениями уголовного закона значительным более не является.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества от 00.00.0000 года – по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества 00.00.0000 года - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище,

по фактам хищения имущества 00.00.0000 года и 00.00.0000 года - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимого: Ткачук С.В. не судим, по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Ткачук С.В. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явкис повинной по всем четырем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные личности подсудимого, который состоит в браке, однако с супругой не проживает, иждивенцев не имеет. Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, а именно – тот факт, что подсудимым за короткий промежуток времени совершен ряд умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, суд не считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления 00.00.0000 года – также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Ткачук С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Потерпевшим ТАВ в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере У рублей (том 1, л.д. 99) и У рублей (том 2, л.д. 9). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевшего ТАВ подлежат удовлетворению, поскольку они признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ткачук С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 00.00.0000 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ткачук С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ткачук С.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ткачук С.А. в пользу ТАВ возмещение причиненного преступлениями материального ущерба в размере У (У) рублей и в размере У (У) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья