Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2011 ~ М-1199/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Сурковой Г.В. к Администрации городского округа Сызрань, Юртаевой О.В., Усовой Л.Н., Кулаковой Т.Е. и Романовой Н.В. о признании права собственности и перераспределении долей в праве общей собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ей а также Юртаевой О.В., Усовой Л.Н., Кулаковой Т.Е. и ФИО 1., умершему ***, на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. В период проживания в указанном выше жилом доме Суркова Г.В. самовольно, без подготовки соответствующей проектной документации, произвела его реконструкцию, а именно возвела пристрои литеры А5, А3 и мансарду А8 к занимаемой ею части дома. Указанные выше пристрои соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, в связи с чем истица полагают, что за ней может быть признано право собственности на них. В результате возведения пристроев к спорному жилому дому доли сторон по делу в праве общей собственности на него изменились. На основании изложенного, Суроква Г.В. просит суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 75,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании Суркова Г.В. уточнила исковые требования, просит суд: признать за ней право собственности на пристрои литеры А5, А3 и мансарду А8 к указанному выше жилому дому; перераспределить доли в праве общей собственности на указанный выше жилой дом, признав право общей собственности: за истицей – на 842/1811 доли в праве, за Юртаевой О.В. – на 231/1811 доли в праве, за Усовой Л.Н. – на 237/1811 доли в праве, за Кулаковой Т.Е. – на 297/1811 доли в праве, и за ФИО1, умершим ***, – на 204/1811 доли в праве. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.

Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Ответчицы Юртаева О.В., Усова Л.Н., Кулакова Т.Е. и Романова Н.В., являющаяся наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО1, иск признали в полном объеме, не возражают против удовлетворения предъявленных требований.

    3-е лицо – Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Привлеченная судом в качестве 3-его лица Маскимович А.Н. в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, не возражает против предъявленных требований.

    Представители Управления Росреестра по Самарской области и УФА кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, обозрив в судебном заседании наследственное дело *** после смерти ФИО1, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности: Сурковой Г.В., Юртаевой О.В., Усовой Л.Н., Кулаковой Т.Е. и ФИО1, умершему ***. Кроме того, истице принадлежит на праве собственности 2/13 доли в праве общей собственности на земельный участок по указанному выше адресу.

Истица Суркова Г.В. самовольно, без подготовки соответствующей проектной документации, произвела реконструкцию указанного выше жилого дома, а именно возвела пристрои литеры А5, А3 и мансарду А8 к занимаемой ею части дома. Данные пристрои соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, их возведение не влечет нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором дарения от ***, свидетельством о праве на наследство по закону от ***, разрешением от *** ***, техническим паспортом на жилой дом, свидетельством о праве собственности на землю от *** ***, кадастровым паспортом земельного участка от *** ***, градостроительным заключением от *** ***, техническим заключением ООО «ПК «Ротонда» от *** ***, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от *** ***, свидетельством о смерти ФИО1, свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от ***, другими материалами настоящего гражданского дела, материалами наследственного дела *** после смерти ФИО1, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Согласно техническому заключению ГУП «ЦТИ» от *** *** доли сторон по делу в праве общей собственности на указанный выше жилой дом с учетом произведенной реконструкции составляют: у Сурковой Г.В. – 842/1811 доли в праве, у Юртаевой О.В. – 231/1811 доли в праве, у Усовой Л.Н. – 237/1811 доли в праве, у Кулаковой Т.Е. – 297/1811 доли в праве, и у ФИО1, умершего ***, – 204/1811 доли в праве.

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать за Сурковой Г.В. право собственности на указанные выше пристрои литеры А5, А3 и мансарду А8, а также перераспределить между собственниками доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сурковой Г.В. право собственности на самовольно возведенные пристрои литеры А5, А3 и мансарду А8 к жилому дому, расположенному по адресу: ***.

Перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, признав право общей собственности на него: за Сурковой Г.В. – на 842/1811 доли в праве, за Юртаевой О.В. – на 231/1811 доли в праве, за Усовой Л.Н. – на 237/1811 доли в праве, за Кулаковой Т.Е. – на 297/1811 доли в праве, и за ФИО1, умершим ***, – на 204/1811 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                        Непопалов Г.Г.