Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2012 от 30.05.2012

1-178(12)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов                  10 декабря 2012 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова      Истомин Д.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского

района г.Тамбова Борщевой О.А.

подсудимого:                              Тимошенко Д.В.

защитника: адвоката Мосюрцентра «Тамбов

адвокат» Панфилова С.С.

представившего ордер № 317 от

20.06.2012 года и служебное

удостоверение № 536

при секретаре                         Петровой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тимошенко Д.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко Д.В. совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Тимошенко Д.В., имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств в период времени с 26.07.2011 года по 09.08.2011 года систематически предоставлял в распоряжение ранее знакомых ему лиц, занимаемое им жилое помещение, , оборудованное мебелью, кухонной утварью, с целью потребления наркотических средств.

Так, 26.07.2011 года Тимошенко Д.В., осуществляя умысел, направленный на организацию и содержание притона предоставил Н. жилое помещение, для потребления наркотического средства - дезоморфин, а также обеспечивал последнего необходимыми для употребления предметами (шприцами). В тот же день Н. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Тамбовской области и доставлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт его наркотического опьянения.

09.08.2011 года, в вечернее время, Тимошенко Д.В., осуществляя умысел, направленный на организацию и содержание притона, предоставил К., Н. и А. жилое помещение, для потребления ими наркотического средства – дезоморфин, а так же, обеспечивал всех лиц необходимыми для употребления наркотика ингредиентами и предметами. После чего, в тот же день Тимошенко Д.В., К., Н. и А. были доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт их наркотического опьянения.

Кроме того, Тимошенко Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 03.08.2011 года около 19 часов 30 минут Тимошенко Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, находясь в доме , путем продажи незаконно сбыл Н. одноразовый шприц с жидкостью массой 3,3 грамма, которая согласно заключению эксперта содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 3,08 гр. (с учётом израсходованного в процессе предварительного исследования). Однако, Тимошенко Д.В. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Н., выступающий в роли «покупателя» при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Тамбовской области указанное наркотическое средство.

Подсудимый Тимошенко Д.В. вину по факту организации и содержания притона для потребления наркотических средств признал и показал, что в период времени с 26.07.2011 г. по 9.08.2011 г. он предоставлял свое жилое помещение для изготовления и употребления наркотических средств К. и Н. По указанному адресу он изготавливал наркотическое средство - дезоморфин и разных составляющих частей, которые ему приносили К. и Н.. 9.08.2011 г. примерно в вечернее время ему позвонил Н. и спросил, можно ли у него сварить дезоморфин. Он согласился и позвонил К. у которого спросил, не желает ли он употребить наркотик. Тот согласился, и он попросил купить его недостающие ингредиенты для его приготовления. Затем в доме они изготовили дезоморфин и употребили его. Потом он вышел на улицу, и у калитки стояли сотрудники наркоконтроля с А., которые зашли в дом и произвели у него обыск, в ходе которого у него все изъяли, составили документы, после чего доставили их в наркоконтроль. В наркоконтроле с них взяли объяснения и свозили на освидетельствование, а потом отпустили. А. в этот день дезоморфин у него дома не употребляла и не изготавливала, так как до него не дошла, ее у его дома задержали сотрудники полиции.

Вину по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере от 03.08.2011 г. не признал, и показал, что 09.08.2011 г. к нему приходили сотрудники наркоконтроля Б. и К., которые стали его избивать и запугивать, чтобы он сотрудничал с ними, а именно - купил у какого-то Ромы по прозвищу «Чех» наркотик для последующего сбыта. Сотрудники полиции были пьяные, и после их угроз он согласился. В доме К. держал дверь, а Б. его бил руками по голове и туловищу, а затем все продолжилось в наркоконтроле. После произошедшего он спрятался от них и не проживал дома. В конце ноября он случайно встретил Б., который его привез в наркоконтроль и опять стал избивать. Он вновь наносил удары по голове и туловищу кулаками. После этого его отпустили, и он пошел к другу по имени В. , у которого решил спрятаться. Но рядом с его домом находились сотрудники Октябрьского РОВД, которые его доставили в отдел, так как знали, что он употребляет наркотики. В отделе ему стало плохо, и ему вызвали скорую помощь, а потом доставили в больницу, где сделали операцию по удалению селезенки. На предварительном следствии он дал признательные показания под давлением сотрудников полиции К. и Б.

Вина подсудимого по факту организации и содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается следующими допустимыми доказательствами:

Показаниями свидетеля В. (л.д.103-105), оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 июля 2011 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого в здание УФСКН РФ по Тамбовской области, где оперативники в одном из кабинетов в присутствии его и второго понятого провели личный досмотр гражданина Н.. В ходе проведения личного досмотра у данного гражданина ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего по данному факту был составлен протокол личного досмотра Н., в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции повезли Н. на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля Д. (л.д.106-108), оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля В.

Показаниями свидетеля А.,    оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.124-126) согласно которым 09.08.2011 года примерно в вечернее время ей позвонил Тимошенко Д.В. и сказал, что он у себя дома совместно со своими знакомыми К. и Н. изготавливает наркотик так же он ее пригласил к себе домой для употребления наркотиков. Когда она пришла, то у Тимошенко Д.В. на кухне находились: Н. и К., которые сидели на кухне и помогали варить Тимошенко Д.В. наркотик. Процесс изготовления подходил к окончанию, после чего они все путем инъекции в вену употребили - дезоморфин. Через какое - то время в дом зашли сотрудники наркоконтроля, которые предъявили удостоверения и спросили у Тимошенко Д.В. разрешение на осмотр его дома. Он дал свое согласие, после чего в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в результате которого изъяли все предметы и вещества, предназначенные для изготовления наркотического средства – дезоморфин. Все сложили в пакет и опечатали. Далее ее отвезли на медицинское освидетельствование в результате, которого у нее был установлен факт наркотического опьянения вызванное приемом наркотика дезоморфина.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.119-121), согласно которым 09.08.2011 года примерно в вечернее время он пришел домой к Тимошенко Д.В. Когда он прибыл к нему домой, Тимошенко Д.В. находился дома один, через некоторое время к нему пришел Н. Н., который с собой принес один пакет, в котором находилось: йод, сухой порошок «Крот», упаковка спичек, два стандарта таблеток Терпинкода, одноразовые шприцы, и один стеклянный пузырек «нафтизина». После они втроем - он, Тимошенко Д.В. и Н. стали готовить дезоморфин. Через какое-то время пришла А.. Когда наркотик был готов, они все вместе его употребили. Потом в дом зашли сотрудники наркоконтроля, предъявили свои удостоверения и спросили у Тимошенко Д.В. разрешение на осмотр его дома. Он дал свое согласие, после чего в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в результате которого изъяли все предметы и вещества, предназначенные для изготовления наркотического средства – дезоморфин. Все сложили в пакет и опечатали. Далее его (К.) отвезли на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него был установлен факт наркотического опьянения, вызванное приемом дезоморфина.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым в конце июля 2011 г. к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Тимошенко Д.В. производит незаконные операции с наркотическими средствами. Чуть позже в момент проведения рейдовых мероприятий ими был задержан гражданин Н., который, как им показалось, находился в состоянии наркотического опьянения. Медицинское освидетельствование данный факт позже подтвердило. Н. пояснил, что наркотическое средство он приобрел и употребил у Тимошенко Д.В..

09.08.2011 г. было принято решение о проведении осмотра дома Тимошенко Д.В., так как имелась информация о том, что Тимошенко Д.В. дома изготавливает и употребляет – дезоморфин. В момент осмотра у Тимошенко Д.В. дома находились Н., А. и К.. Также в ходе осмотра у Тимошенко Д.В. были изъяты различные предметы и ингредиенты, предназначенные для изготовления и употребления наркотического средства – дезоморфин. Позже А., К., Н. и Тимошенко Д.В. были доставлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что они находятся в состоянии наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля К., которые аналогичны показаниям свидетеля Б.

Протоколом личного досмотра Н. от 26.07.2011 года (л.д.76-77), в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Протоколом медицинского освидетельствования Н. от 26.07.2011 года (л.д. 81-82), согласно которому он находился в состоянии наркотического опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2011 года (л.д. 40-47), согласно которому были изъяты предметы и вещества (бутылки), предназначенные для изготовления наркотического средство - дезоморфин.

Справкой об исследовании (л.д. 64-66), согласно которой на поверхностях бутылок обнаружен кодеин в следовых количествах, бутылка с жидкостью желтого цвета объемом 374 мл, является прекурсором наркотических средств-28%, раствором соляной кислоты.

Протоколом медицинского освидетельствования Н. от 10.08.2011 года (л.д. 68-69), согласно которому он находился в состоянии наркотического опьянения.

Протоколом медицинского освидетельствования А. от 10.08.2011 года (л.д.70-71), согласно которому она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Протоколом медицинского освидетельствования К. от 10.08.2011 года (л.д. 72-73), согласно которому он находился в состоянии наркотического опьянения.

Протоколом медицинского освидетельствования Тимошенко Д.В. от 10.08.2011 года (л.д. 74-75), согласно которому он находился в состоянии наркотического опьянения.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 113-115), в ходе которого были осмотрены предметы и вещества (бутылки), изъятые в ходе осмотра места происшествия у Тимошенко Д.В. 09.08.2011 года.

Заключением физико-химической экспертизы (л.д. 90-95), согласно которому на поверхностях бутылок обнаружен кодеин в следовых количествах, бутылка с жидкостью желтого цвета объемом 367 мл, является прекурсором наркотических средств - раствором соляной кислоты 28 %.

Вина подсудимого по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими допустимыми доказательствами:

Показаниями Тимошенко Д.В. (л.д.128-130, 181-183), оглашенными в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым 03 августа 2011 года он находился у себя дома В это время к нему пришел знакомый по имени Роман, который угостил его наркотическим средством - героин. Какая фамилия у Романа он не знает, а так же он не знает, где тот проживает. Знает, что прозвище у Ромы - «Чех». Он данное наркотическое средство употреблять не стал, а решил его продать. С этой целью он позвонил Н. и предложил ему купить у него героин по цене 2600 рублей. Через какое - то время Н. перезвонил, и сказал, что нашел денег и готов купить героин. Н. приехал к нему домой и передал ему деньги в сумме 2600 рублей, а он ему отдал героин, который был разведен в одноразовом шприце объёмом 5,0 миллилитров, после чего они расстались. Деньги, полученные от Н., он потратил на ингредиенты, предназначенные для изготовления наркотического средства – дезоморфин, которое он делал по месту своего жительства.

Показаниями свидетеля К., согласно которым в УФСКН РФ по Тамбовской области поступила информация о том, что Тимошенко Д.В. занимается сбытом наркотических средств. В августе 2011 г. Н. был приглашен в отдел, где в ходе профилактической беседы дал свое согласие на участие в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героин у Тимошенко Д.В.. Далее Н. в присутствии понятых был досмотрен. Запрещенных веществ при нем обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2600 рублей. Затем Н. созвонился с Тимошенко Д.В.. Последний сказал, чтобы тот приезжал к нему домой. Он вместе с оперативным сотрудником Букатиным, а также Н. сел в служебный автомобиль и поехал к месту жительства Тимошенко Д.В.. Н. вышел из автомобиля, встретился с Тимошенко Д.В., после чего он зашел в дом к Тимошенко Д.В.. Примерно через 5 минут Н. вышел оттуда, подошел к их машине и пояснил, что только что приобрел у Тимошенко Д.В. раствор героина в шприце. Потом они вернулись в здание УФСКН, где Н. в присутствии понятых выдал данный шприц. Указанный шприц был изъят и помещен в бумажный конверт.

    Показаниями свидетеля Б., которые аналогичны показаниям свидетеля К.

Показаниями свидетеля В. (л.д.103-105), оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 августа 2011 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого в здание Управления ФСКН РФ по Тамбовской области, где в одном из кабинетов в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр Н., в ходе которого у него ничего, запрещенного: оружия, наркотиков при себе обнаружено и изъято не было. После этого Н. были вручены денежные средства в сумме 2600 рублей, какими купюрами, он сейчас не помнит. Врученные денежные средства были откопированы на листы формата А-4 и приложены к протоколу. Данные денежные средства предназначались для покупки наркотического средства - героин. После чего сотрудники полиции с Н. покинули здание Управления, а он и второй понятой остались ожидать приезда Н.. Через какое - то время Н. совместно с сотрудниками полиции вернулся обратно. Затем он продемонстрировал одноразовый шприц с жидкостью внутри и пояснил, что данное вещество он приобрел у своего знакомого Тимошенко Д.В. на деньги, врученные ему сотрудниками полиции, и желает его добровольно выдать. По пояснениям Н. в шприце находился раствор героина. Указанный шприц у Н. изъяли и опечатали. По данному факту был составлен протокол, в котором все лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Д. (л.д.106-108), оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля В.

Показаниями эксперта Ж. согласно которым, им было дано два заключения. В одном из них исследовалась жидкость, находящаяся в шприце светло-коричневого цвета. Для определения массы жидкости он брал посуду, в нее вылил жидкость из шприца и взвесил на электронных весах. В качестве образца для исследования он использовал хлороформный экстракт героина, который они получают с главного управления УФСКН г.Москвы. Также он проводил исследование методом тонкослойной хроматографии, в которой используются сильнодействующие кислоты, в том числе серная кислота. Срок жизни пластин тонкослойной хроматографии исчисляется минутами (одна-две минуты). В заключениях указаны сведения об индивидуализирующих признаках у исследуемого вещества, а также физические свойства веществ. Они могут быть твердыми, жидкими, либо газообразными. Также им указывались сведения об используемом оборудовании, а именно электронные весы, и не посчитал нужным указать то, что он использовал пипетку и мерный цилиндр. При использовании электронных весов, и точность их измерения указана в заключениях. При исследованиях он не указал зоны с поглощением флуоресценции, которые характеризуются серым оттенком на определенном расстоянии от начала хромотограммы. Данное обстоятельство никак не повлияет на выводы в заключениях. Кроме того он не указал в заключениях абсолютную, относительную, приведенную погрешность измерений, так как на весах это не указывается, а других измерительных приборов, в которых нужно это указывать – не было.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 19), согласно которому постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» рассекречено с целью дальнейшего его использования в качестве доказательств по делу.

Постановлением о представлении результатов ОРМ следователю (л.д.20), согласно которому материалы, полученные в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» направлены с целью дальнейшего их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д.21), согласно которому 03.08.2011 г. в отношении Тимошенко Д.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Протоколом личного досмотра Н. от 03.08.2011 года (л.д.5), в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

Протоколом осмотра и пометки денежных средств (л.д.6-9), согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 2600 рублей, четыре купюры достоинством по 500 рублей: нА 8916235, нБ 6912688, мХ 3183345, мТ 4336698 и шесть купюр достоинством 100 рублей: ЭК 3435627, ГО 8718836, ЭЧ 4575714, ГВ 2480278, НЕ 2197640, ИН 4788547, после чего, они были вручены Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Актом наблюдения (л.д. 16), согласно которому 3.08.2011 г. в 19 часов 15 минут Н. направился в сторону , где встретился с Тимошенко Д.В. После чего Тимошенко Д.В. и Н. проследовали в вышеуказанный адрес. Через некоторое время Н. вышел из адреса и направился в сторону

Протоколом добровольной выдачи от 03.08.2011 года (л.д. 10), согласно которому 03.08.2011 года Н. в присутствии понятых добровольно выдал полимерный шприц с жидким веществом.

Справкой об исследовании (л.д. 17-18), согласно которой жидкое вещество, добровольно выданное Н., является наркотическим средством - в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой 3,3 гр.

Заключением физико-химической экспертизы (л.д.26-29), согласно которому представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массой 3,08 грамма.

Протоколом осмотра наркотического средства (л.д. 113-115).

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Тимошенко Д.В. в инкриминированных ему деяниях полностью доказана, а его действия подлежат следующей квалификации:

- по факту предоставления своего жилища для потребления наркотических средств Н. - 27.06.2011 года, а также К., А. и Н. - 09.08.2011 года - по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

- по факту сбыта героина Н. 03.08.2011 года – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 232 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно 27.06.2011 года представлял занимаемое им жилое помещение для употребления наркотического средства – дезоморфина Н., а 09.08.2011 года - К., А. и Н.

При этом суд основывается на показаниях подсудимого, показаниях свидетелей обвинения К., А., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.119-121, 124-126), Б., К., из которых следует, что Тимошенко Д.В. предоставлял свое жилище для употребления наркотических средств Н. - 27.06.2011 года, а также К., А. и Н. - 09.08.2011 года, что согласуется с протоколами медицинского освидетельствования К., А. и Н. (л.д.72-73, 70-71, 68-69, 81-82), согласно которым они находились в состоянии наркотического опьянения.

Суд также учитывает, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под организацией притона (статья 232 УК РФ) следует понимать приобретение или наем жилого или нежилого помещения, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

Ссылка на то, что Тимошенко Д.В. принимал участие в изготовлении наркотического средства - дезоморфин, подлежит исключению из объема, предъявленного ему обвинения, поскольку совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в части «незаконного изготовления наркотического средства в крупном размере без цели сбыта» не было инкриминировано подсудимому.

Довод Тимошенко Д.В. о том, что А. не употребляла дезоморфин у него дома, опровергается показаниями последней, а также свидетеля К., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.124-126, 119-121). Кроме того, согласно протоколу медицинского освидетельствования от 10.08.2011 года у А. (л.д.70-71) был выявлен факт наркотического опьянения.

Суд принимает во внимание, что с момента совершения указанного преступления прошел значительный промежуток времени, и свидетели К. с А. не помнят всех подробностей происшедшего. Однако, указанные свидетели полностью подтвердили показания, данные ими на стадии предварительного следствия (л.д.124-126, 119-121), которые суд берет за основу, как наиболее логичные и последовательные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, с протоколами медицинского освидетельствования (л.д.72-73, 70-71, 68-69, 81-82), осмотра места происшествия (л.д. 40-47), заключением физико-химической экспертизы (л.д.90-95), показаниями свидетелей Б. и К.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, противоправно, путем продажи, незаконно сбыл Н. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При этом суд основывается на показаниях подсудимого, оглашенных в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.128-130, 181-183), показаниях свидетелей обвинения В., Д., оглашенных в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.103-105,106-108), Б., К., из которых следует, что Н. участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он приобрел шприц с героином у Тимошенко Д.В. 03.08.2011 года. В пользу данного вывода также свидетельствуют: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 19), постановление о представлении результатов ОРМ следователю (л.д.20), постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Тимошенко Д.В. (л.д. 21), протокол личного досмотра Н. от 03.08.2011 года (л.д.5), в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было; протокол осмотра и пометки денежных средств (л.д.6-9), согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 2600 рублей, после чего они были вручены Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств; акт наблюдения (л.д. 16), согласно которому 3.08.2011 г. в 19 часов 15 минут Н. направился в сторону , где встретился с Тимошенко Д.В. После чего Тимошенко Д.В. и Н. проследовали в вышеуказанный адрес. Через некоторое время Н. вышел из адреса и направился в сторону ; протокол добровольной выдачи (л.д. 10), согласно которому 03.08.2011 года Н. в присутствии понятых добровольно выдал полимерный шприц с жидким веществом; справка об исследовании (л.д. 17-18), согласно которой жидкое вещество, добровольно выданное Н., является наркотическим средством - в состав которого входит героин (диацетилморфин) массой 3,3 гр.; заключение физико-химической экспертизы (л.д. 26-29), согласно которому представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массой 3,08 грамма. Указанная совокупность доказательств является допустимой, относимой и достаточной для квалификации действий подсудимого таким образом.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что Тимошенко Д.В. непричастен к факту сбыта героина Н., поскольку на шприце не были обнаружены отпечатки пальцев рук подсудимого, а также у него не были обнаружены и изъяты денежные средства, суд признает несостоятельными.

Приходя к выводу о том, что вес наркотического средства – героина относится к особо-крупному размеру, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», а также заключение физико-химической экспертизы (л.д. 26-29).

Суд принимает во внимание, что передача наркотического средства производилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, а само наркотическое средство в конечном итоге изымалось из незаконного оборота. Данное обстоятельство в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» является основанием для квалификации действий подсудимого по факту незаконного сбыта наркотического средства по ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Признать действия правоохранительных органов в отношении подсудимого провокационными нельзя. Суд учитывает, что умысел у Тимошенко Д.В., направленный на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от вмешательства сотрудников УФСКН. В пользу данного вывода свидетельствуют показания свидетелей Б., К. и самого подсудимого, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.128-130, 181-183), которым нет оснований не доверять.

Подсудимый заявил в судебном заседании, что на стадии предварительного следствия в отношении него было оказано давление со стороны сотрудников Б. и К., которые подвергали его избиению и вынудили дать признательные показания. По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.297-299), из которого следует, что Тимошенко Д.В. сам ходатайствовал о прекращении проверки, в связи с отсутствием претензий к кому-либо. Учитывая, что объективных данных о том, что в отношении подсудимого применялось какое-либо давление не представлено, суд полагает, что к его показаниям, данным в судебном заседании в этой части, а также в том, что он не сбывал героин Н. следует отнестись критически, считая их способом самозащиты и попыткой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд учитывает, что на протяжении предварительного следствия Тимошенко Д.В. признавал свою вину и давал подробные показания с участием защитника. Как следует из протоколов его допроса (л.д.128-130, 181-183), Тимошенко Д.В. надлежащим образом - под роспись, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае отказа от этих показаний в дальнейшем, а кроме того, ему были разъяснены положения, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя.

Поэтому суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого, которые он давал на стадии предварительного следствия (л.д.128-130, 181-183), как наиболее последовательные и согласующиеся с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимый ссылался на то, что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении физико-химических экспертиз в момент их вынесения, в связи с чем, был лишен права: на постановку дополнительных вопросов перед экспертом, заявлять ему отводы, присутствовать при производстве экспертизе, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином учреждении. Действительно, как следует из материалов дела (л.д.24, 88) постановления о назначении физико-химических экспертиз были датированы 16.08.2011 года и 20.12.2011 года соответственно, а ознакомлен Тимошенко Д.В. был с ними 13.02.2012 года (л.д.25, 89). Однако данное обстоятельство объясняется тем, что до 13.02.2012 года с Тимошенко Д.В. не проводилось никаких следственных действий. Суд полагает, что существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства в данном случае нет, поскольку подсудимый имел реальную возможность завить ходатайство о допросе эксперта, либо о назначении как дополнительной, так и повторной экспертизы, однако этим не воспользовался.

Также подсудимый считал, что заключения физико-химических экспертиз (л.д.27-29, 92-95) подлежат исключению из числа доказательств, поскольку отсутствуют: графическое изображение, графические отображения функциональных зависимостей, исследуемых веществ и сравниваемых образцов; сведения об индивидуализирующих признаках у исследуемого вещества; описание физических свойств исследуемых веществ; сведения об используемом оборудовании; сведения о поверке метрологического оборудования; сведения о характеристиках используемого оборудования (точность, предел погрешности, пределы измерений); не указаны зоны с поглощением флуоресценции, характеристики этих зон; не указаны абсолютная, относительная, приведенная погрешность измерений; не указано значение Rf исследуемого вещества и эталонного. Эксперт Ж. показал суду, что в качестве образца для исследования он использовал хлороформный экстракт героина, который они получают с главного управления УФСКН г.Москвы. Также он проводил исследование методом тонкослойной хроматографии, в которой используются сильнодействующие кислоты, в том числе серная кислота. Срок жизни пластин тонкослойной хроматографии исчисляется минутами (одна-две минуты). В заключениях указаны сведения об индивидуализирующих признаках у исследуемого вещества, а также физические свойства веществ. Они могут быть твердыми, жидкими, либо газообразными. Также им указывались сведения об используемом оборудовании, а именно электронные весы, и не посчитал нужным указать то, что он использовал пипетку и мерный цилиндр. При использовании электронных весов, и точность их измерения указана в заключениях. При исследованиях он не указал зоны с поглощением флуоресценции, которые характеризуются серым оттенком на определенном расстоянии от начала хромотограммы. Данное обстоятельство никак не повлияет на выводы в заключениях. Кроме того, он не указал в заключениях абсолютную, относительную, приведенную погрешность измерений, так как на весах это не указывается, а других измерительных приборов, в которых нужно это указывать – не было.

С учетом изложенного, суд признает доводы подсудимого несостоятельными, поскольку они никаким образом не повлияют на выводы проведённых физико-химических экспертиз (л.д.27-29, 92-95), которым нет оснований не доверять.

Все доказательства, представленные стороной обвинения логичны, последовательны и согласуются между собой.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тимошенко Д.В. имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка на иждивении, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ФБУ ЛУИ-7 УФСИН России по Тамбовской области с 2.10.2009 г. по 12.01.2011 г. находился с диагнозом наркотическая зависимость, по месту содержания, а также месту жительства и работы характеризуется положительно, находился на лечении в первом хирургическом отделении ГБУЗ «ТОКБ» в период с 18.09.2012 г. по 25.09.2012 г с диагнозом - закрытая травма грудной клетки; ушиб грудной клетки; закрытая травма живота; разрыв селезенки; гемоперитонеум; 18.09.2012 г. лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости.

Вместе с тем Тимошенко Д.В. совершил преступление средней тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в период условно-досрочного освобождения, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тимошенко Д.В., суд относит на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит на основании п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ –опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, Тимошенко Д.В. был осужден:

24.04.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ВОСЬМИ месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 18.09.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

11.05.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ВОСЬМИ месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.04.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

21.08.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к ОДНОМУ году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.05.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные обстоятельства являются основанием для назначения Тимошенко Д.В. окончательного наказания с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Тимошенко Д.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, назначив ему наказание за преступление предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы, за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Тимошенко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова от 21.08.2012 года определить Тимошенко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания, назначенного Тимошенко Д.В. исчислять с 17.04.2012 года.

    Меру пресечения, избранную в отношении Тимошенко Д.В. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Тамбова.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - смесью героина объемом 2,6 мл; бутылку из полимерного материала коричневого цвета с наслоением вещества белого цвета внутри, бутылку из прозрачного полимерного материала с наслоением вещества белого цвета внутри, бутылку из полимерного материала зеленого цвета внутри, банку из прозрачного стекла с надписью на крышке «торгус» с жидкостью внутри состоящей из двух несмешивающихся слоев, емкость из полимерного материала зеленого цвета с надписью на этикетке «Юкос» с жидкостью внутри, бутылку из полимерного материала коричневого цвета с надписью «Балтика» с жидкостью внутри, бутылку из полимерного материала с жидкостью внутри, бутылку из полимерного материала с надписью на этикетке «эдельвейс»; полимерную бутылку с жидкостью внутри, стеклянная банку с жидкостью внутри, стеклянную банку с металлической крышкой с надписью «икра» с жидкостью внутри, металлический половник с комками ваты и наслоением вещества черного цвета, полимерный пакет со стеклянной бутылкой с жидкостью желтого цвета внутри, металлический половник с наслоением вещества, стакан из прозрачного полимерного материала, внутри которого обнаружены два шприца с иглами в защитных колпачках, отградуированные на 2,5 мл, шприц, отградуированный на 6 мл, шприц с иглой в защитном колпачке, отградуированный на 6 мл со следами вещества бурого цвета внутри, два стеклянных флакона, тарелка керамическая белого цвета, кружку металлическая белого цвета, кружку металлическая с наслоением вещества черного цвета снаружи, стеклянный стакан, полимерную бутылку с жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тамбовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 - ти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Истомин Д.И.

Копия верна:

Кассационным определением от 29.01.2013 г. судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского райсуда г. Тамбова от 10 декабря 2012 года в отношении Тимошенко Д.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании подсудимого Тимошенко Д.В. виновным в организации притона для потребления наркотических средств. Считать Тимошенко Д.В. осужденным: по ч.1ст.232УКРФ- к 2(двум)годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3ст.30,ч.1ст.228.1УКРФ(в редакции УКРФ от 11.01.2013 г)-5(пяти)годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с. 2ст.69УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Тимошенко Д.В. 5(пять)лет 6(шесть)месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5ст.69УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова от 21.08.2012года определить Тимошенко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Судья: