Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2017 ~ М-19/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 июня 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Швецовой Т.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Валитовой Г.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой Оксаны Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о возложении обязанности произвести текущий и капитальный ремонт в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева О.Н. обратилась в суд с иском к АМО «Город Нерюнгри» мотивируя тем, что в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2015 года она в принудительном порядке вселена в квартиру по адресу: <адрес>. Указывает, что согласно акту освидетельствования состояния квартиры от 22 января 2015 года и акту № 08-10-181-16 от 11 мая 2016 года в квартире выявлены многочисленные дефекты, которые являются следствием длительной эксплуатации жилого помещения без соблюдения и выполнения нормативных сроков текущего ремонта. Для приведения обследованной квартиры в состояние, соответствующее нормативным требованиям, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, предусмотренных перечнем ремонтно-строительных работ. Ответчику направлялись как устные, так и письменные претензии об устранении недостатков, но ответчик уклоняется от проведения ремонта (как текущего, так и капитального). Просит взыскать с АМО «Город Нерюнгри» в свою пользу компенсацию стоимости восстановительного ремонта ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 417 649 рублей.

В последующем Золотарева О.Н. заявила об изменении предмета исковых требований и просит обязать АМО «Город Нерюнгри» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, произвести за свой счет текущий и капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем которого является Золотарева О.Н., с выполнением следующих работ: полную замену обоев во всех помещениях квартиры (с предварительным выравниванием шпатлевкой и грунтовкой стен); полную покраску потолков во всех помещениях (с предварительным выравниванием шпатлевкой и грунтовкой поверхности потолка); полную замену линолеума во всех помещениях с предварительным выравниванием пола; полную замену плинтусов; полную замену оконных блоков; замену оконно-дверного блока (в помещении кухни); установку силовой электрической розетки для подключения электрической плиты; устранение выгиба труб стояков системы теплоснабжения; замену сантехники в ванной комнате (чугунной ванны); устранение трещин на поверхности ненесущих и несущих стен; замену рамы остекления балкона; полную замену межкомнатных дверей (дверных полотен и коробок); полную замену радиаторов отопления.

Изменение предмета исковых требований утверждено определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года.

В судебном заседании Золотарева О.Н. не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Швецовой Т.И.

Представитель истца Швецова Т.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Валитова Г.Р. в судебном заседании с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договором социального найма жилого помещения № 371, датированным 23 октября 2014 года и подписанным Золотаревой О.Н. 15 декабря 2015 года, а также постановлением Нерюнгринской городской администрации от 23 октября 2014 года № 341 и апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2015 года подтверждается, что Золотарева О.Н. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО «Город Нерюнгри», расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования помещения № 3 от 20 октября 2014 года, межведомственная комиссия, назначенная постановлением Нерюнгринской городской администрации от 06 декабря 2013 года № 367 произвела осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> и по результатам обследования пришла к заключению о признании его жилым помещением пригодным для проживания.

При этом, согласно акту освидетельствования состояния квартиры от 22 января 2015 года, составленному и подписанному Золотаревой О.Н., ее представителем Русановым А.М. и главным инженером Проектного института «Нерюнгрипроект» (ООО) Дауткуловым М.Т., квартира по адресу: <адрес> имеет многочисленные дефекты и недостатки и для приведения квартиры в состояние соответствующее нормативным требованиям необходимо выполнить комплекс ремонтных работ предусмотренных перечнем ремонтно-строительных работ выполняемых наймодателем за счет средств нанимателя.

17 августа 2015 года Золотарева О.Н. обращалась к ответчику с претензией и указывая на то, что Проектным институтом «Нерюнгрипроект» (ООО) были обнаружены ряд недостатков квартиры, просила создать комиссию для проведения комплексного осмотра, составления дефектной ведомости, сметы выполнения общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>.

В ответ на указанную претензию Нерюнгринская городская администрация сообщала Золотаревой О.Н. о том, что все недостатки описанные в Акте освидетельствования, кроме выгиба труб теплоснабжения в двух плоскостях, относятся к текущему ремонту жилого помещения и должны устраняться нанимателем. Также сообщало, что капитальный ремонт общего имущества будет произведен в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Указом Президента РС(Я) от 30 декабря 2013 года № 2433, в частности ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения будет произведен в период 2026-2027 годов.

22 октября 2015 года Золотарева О.Н. обращалась с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора и просила провести санитарно-эпидемиологическую, гигиеническую экспертизу квартиры по адресу: <адрес> и выдать заключение о пригодности к проживанию.

Письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 29 октября 2015 года № 1487 заявление Золотаревой О.Н. было перенаправлено в Управление государственного строительного и жилищного надзора по РС(Я) для рассмотрения по существу и принятии мер.

Как следует из акта обследования (осмотра) № 08-10-181-16 от 11 мая 2016 года, государственный жилищный инспектор РС(Я) в ходе визуального осмотра установив, что квартира по адресу: <адрес> имеет многочисленные дефекты и недостатки, пришел к выводу, что квартира пригодна для проживания, но требует проведения ремонта.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству Золотаревой О.Н. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза для определения наличия в квартире Золотаревой О.Н. дефектов (недостатков) и работ, необходимых для их устранения, производство которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно представленному ООО «Центр независимых экспертиз» заключению экспертов от 31 мая 2017 года, по результатам строительной экспертизы эксперты пришли к выводу о наличии в квартире многочисленных дефектов и недостатков, которые возникли по причине длительной эксплуатации, и в соответствии с ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» работы, которые необходимо выполнить для их устранения относятся к текущему ремонту, кроме установки дверного блока в зале и замены дверного блока в спальне - это капитальный ремонт.

Исследовав представленное суду заключение экспертов, суд приходит к выводу, что заключение является обоснованным и правильным.

Так, из заключения экспертов следует, что свои выводы по поставленным вопросам эксперты указали с учетом дефектов (недостатков) при непосредственном их выявлении, и с исследованием Приказа Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»).

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку строительная экспертиза выполнена экспертами, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Перечень выявленных экспертами ООО «Центр независимых экспертиз» дефектов (недостатков) и необходимых для их устранения работ сторонами в судебном заседании не оспариваются, и кроме того, дефекты (недостатки) подтверждены приложенной к заключению экспертов фототаблицей.

В силу п. 2 и 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма урегулирован ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, в том числе по проведению текущего ремонта жилого помещения.

Согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Вместе с тем, в случае заключения бессрочного договора найма жилого помещения, наймодатель обязан передать нанимателю в силу п. 1 ст. 676 ГК РФ свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с положениями п. 4 и 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 Наймодатель обязан передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а Наниматель обязан, в том числе, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Аналогичное положение содержится и в договоре социального найма жилого помещения № 371, датированном 23 октября 2014 года и подписанном Золотаревой О.Н. 15 декабря 2015 года.

Таким образом, судом не принимаются доводы Золотаревой О.Н. со ссылкой на пп. «а» п. 2.1 договора социального найма жилого помещения № 371 о том, что обязанность по производству текущего ремонта должна быть возложена на ответчика, поскольку указанным пунктом установлена обязанность нанимателя жилого помещения, а производство текущего ремонта занимаемого жилого помещения в силу вышеизложенных норм закона и договора социального найма является обязанностью нанимателя, а также в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Золотаревой О.Н. в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, и кроме того, актом обследования помещения № 3 от 20 октября 2014 года была признана пригодной для проживания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Золотаревой О.Н. об обязании ответчика произвести текущий ремонт занимаемого ею жилого помещения.

При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривается, что в квартире по адресу: <адрес> в зале отсутствует дверной блок, а в спальне дверной блок разрушен, и принимая во внимание, что работы по устранению указанных недостатков (дефектов) относятся к капитальному ремонту, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению указанных недостатков должна быть возложена на собственника (наймодателя) квартиры - АМО «Город Нерюнгри».

При таких обстоятельствах, исковое заявление Золотаревой О.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с АМО «Город Нерюнгри» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Золотаревой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золотаревой Оксаны Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о возложении обязанности произвести текущий и капитальный ремонт в жилом помещении удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри» установить дверной блок в зале и заменить дверной блок в спальне квартиры <адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» в пользу Золотаревой Оксаны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2017 года.