Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2015 ~ М-4271/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4971/2015

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лексус RХ 400Н», госномер К400НА/174, от рисков ущерба и хищения, в подтверждение чего ФИО4 выдан страховой полис серии 08-11-П № i-013791. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 1050000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец ФИО4

В период действия договора в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомашина ФИО4 получила механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, ответчик не выплатил страховое возмещение. ФИО4 обратилась к специалисту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в сумме 668719 рублей 58 копеек, расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 668719 рублей 58 копеек, расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13792 рубля 34 копейки, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2050 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления для ответчика в сумме 2680 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна», третье ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между ФИО4 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст. ст. 940, 942 ГК РФ. Сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

Суд считает, что страховой случай – повреждение автомашины ФИО4 в результате противоправных действий третьих лиц, очевидно, наступил, что ответчиком не оспаривается, а потому у последнего возникла корреспондирующая обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 согласно заключению специалиста ООО «Обоснованная оценка96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составит 668719 рублей 58 копееки. Расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено специалистом-оценщиком, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность. Суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик возражений по размеру вреда, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд взыскивает в пользу истца ФИО4 с ответчика ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 678719 рублей 58 копеек (стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю в сумме 668719 рублей 58 копеек + расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек), и частично, с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2050 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления для ответчика в сумме 2680 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным требованиям в сумме 13792 рубля 34 копейки. Расчет процентов основан на банковской ставки рефинансирования, которая на момент рассмотрения дела составляет 8,25 %, судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.

Истцом ФИО4 также заявлено требование о компенсации морального вреда, которые суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившего права истца ФИО4 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные договором страхования страхового возмещения в полном объеме, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 10000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 348755 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10425 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме 678719 рублей 58 копеек, проценты в сумме 13792 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2050 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 2680 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 348755 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10425 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.