Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 (2-3077/2015;) ~ М-2953/2015 от 27.11.2015

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года	гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Петровой С.А. Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» к Каширина А.А., Каширин А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредитный союз «Сегежский» (далее Кооператив) обратился с иском к Кашириной А.А., Каширину А.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Кашириной А.А. был заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику возвратный процентный заём в сумме <...> руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ.. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере <...> % годовых. Возврат займа предусмотрен в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Кашириным А.А. ХХ.ХХ.ХХ. заключён договор поручительства, согласно которому ответчик Каширин А.А. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за невыполнение ответчиком Кашириной А.А. обязательств по договору. Вместе с тем ответчики не исполняют принятых на себя обязательств. В связи с чем, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> руб., из них: <...> руб. сумма основного долга, <...> руб. – проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., <...> руб. – пени. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Логачева Е.В., заявленные требования поддержала. Не возражала относительно постановления решения суда в заочном порядке.

Ответчики Каширина А.А., Каширин А.А. в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Кашириной А.А. заключён договор займа №... о предоставлении займа в размере <...> руб. Условиями договора предусмотрено за пользование займом начисление процентов из расчёта <...> % годовых на оставшуюся сумму долга. Основной долг и проценты ответчиком не погашаются. Принятые Кооперативом меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли. Задолженность по договору составила на ХХ.ХХ.ХХ. – <...> руб., проценты за пользование займом –<...> руб.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета <...> % в день от суммы займа (п. 5.1). В соответствии с расчетом истца пени по договору займа составили <...> руб.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор поручительства №... между истцом и ответчиком Кашириным А.А. Согласно п. 1.1 договора Каширин А.А. обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Кашириной А.А. всех ее обязательств перед займодавцем.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каширина А.А., Каширин А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб. (<...>, и судебные расходы в размере по <...> руб. (<...>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись        подпись                     С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..