Решение по делу № 2-3781/2015 ~ М-2963/2015 от 18.05.2015

Дело №2-3781/15

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                         21 августа 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным заявления о досрочном погашении кредита и операции по снятию денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ш.А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Банк) о признании недействительным заявления о досрочном погашении кредита и операции по снятию денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, С.Ю.Н. (Ш.А.С.) и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была предоставлена сумма в размере <данные изъяты>. сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истом была продана ? доли в праве личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за сумму в размере <данные изъяты>.

Ш.Ю.Н., будучи его супругой, без разрешения истца, взяла из денежных средства, полученных Ш.А.С. от продажи указанной доли, сумму в размере <данные изъяты>., внесла ее на банковский счет №, предназначенный для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление от имени истца о досрочном погашении кредита.

С этого счета было произведено списание суммы в размере <данные изъяты>. и ее зачисление в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. После списания суммы в размере <данные изъяты>. на его счете оставалась сумма в размере <данные изъяты>., которая также была списана по заявлению, оформленного от его имени Ш.Ю.Н.

В связи с тем, что истец заявления о досрочном погашении кредита не подписывал, доверенность Ш.Ю.Н. на совершение от его имени действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном счете не выдавал, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу незаконно списанных денежных средств.

Истец просил признать недействительным заявление о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и операцию по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты>., применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Ш.А.С. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности К.Е.Ю. требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ипотечный кредит был погашен лично истцом, что подтверждается решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1. и п.3 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 и п.2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, С.Ю.Н. (Ш.А.С.) и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме <данные изъяты>. под 12,20% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 120 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика № открытый в филиале кредитора. Банк ДД.ММ.ГГГГ на счет (вклад) №, принадлежащий Ш.А.С. перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш.А.С. на его счет № была зачислена сумма в размере <данные изъяты>., и с этого же счета было произведено списание суммы в размере <данные изъяты>. и ее зачисление в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Операция по перечислению суммы была произведена на основании расходного ордера №, подписанного истцом.

После списания суммы в размере <данные изъяты>. на его счете осталась сумма в размере <данные изъяты> которая была им снята по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании недействительным заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и операции по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты>., применении последствий недействительности сделки, истец указывает на то обстоятельство, что Ш.Ю.Н., будучи его супругой, без разрешения истца, произвела погашение кредита его личными денежными средствами, при этом написала заявление от его имени о досрочном погашении кредита и поставила подписи в расходных ордерах.

Однако с данными утверждениями суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ш.Ю.Н. к Ш.А.С. о разделе имущества супругов, и встречному иску Ш.А.С. к Ш.Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основной долг по указанному кредиту был досрочно погашен Ш.А.С. за счет денежных средств, вырученных от продажи ? доли личной квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт досрочного погашения указанного кредита лично Ш.А.С., суд полагает, что оснований для признания недействительным заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. не имеется.

Требования истца о признании недействительной операции по списанию с его счета денежных средств являются необоснованными по следующим основаниям.

Снятие денежных средств со счета истца в сумме <данные изъяты>. и досрочное погашение кредита было произведено одного и того же числа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>. было произведено лично Ш.А.С., причем после того, когда истцом уже был досрочно погашен кредит и на его счете осталась только указанная сумма.

В связи с чем, суд отказывает Ш.А.С. в удовлетворении требования о признании недействительной операции по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты>. и применении последствий недействительности сделки.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика по доверенности К.Е.Ю. также указывала о пропуске истцом срока исковой давности.

С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> судом <адрес> по иску Ш.Ю.Н. к Ш.А.С. о разделе имущества супругов, и встречному иску Ш.А.С. к Ш.Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества, Ш.А.С. в исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились совместно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полностью ипотека была погашена им ДД.ММ.ГГГГ за счет его личных денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в <данные изъяты> Обращение истца в суд с настоящим иском было ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с иском к ответчику, срок исковой давности по его требованиям истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает Ш.А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований еще и в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.А.С. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

    Судья                                 Р.В.Петухов