Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2021 ~ М-473/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1601\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Семеновой О.А.,

ответчика Васильева С.А., его представителя Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Васильеву С.А. о признании дополнительного соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в суд с иксом к Васильеву С.А. о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Городское хозяйство» и Васильевым С.А. заключен договор социального найма № на жилое помещение – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. обратился в МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма по размеру площади и составу семьи, предоставив справку о регистрации и технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение. На основании технического паспорта и заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение №, согласно которому общая площадь жилого помещения – 43,08 кв.м, жилая – 24 кв.м. Вместе с тем, Администрацией Великого Новгорода не принималось решений о предоставлении Васильеву С.В. жилого помещения площадью 14 кв.м. Следовательно, заключенное между сторонами дополнительное соглашение № № к договору социального найма в части изменения характеристик помещения – указание общей площади помещения 43,8 кв.м. не соответствует закону. На основании изложенного, истец просит признать дополнительное соглашение № недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, Васильева А.Ф., Катина М.Р., Васильева О.В.

В судебное заседание третьи лица Катина А.Ф., Васильева О.В., представитель Администрации Великого Новгорода не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. Третье лицо А***

Представитель истца Семенова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Васильев С.В., его представитель Мельников А.В. в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятия и учреждения (по жилищному фонду, который находится в их хозяйственном ведении или оперативном управлении). Гражданин, которому предоставлено жилое помещение, был не вправе вселиться в жилое помещение до получения ордера. Документом, дающим право вселиться в помещение, является не решение о предоставлении, а ордер, выданный на основании этого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, право на занятие жилого помещения муниципального жилищного фонда возникает у гражданина после принятия соответствующего решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании ордера № на право занятия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, А*** было предоставлено жилое помещение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Городское хозяйство» и Васильевым С.А. был заключен договор социального найма № на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 29,8 кв.м, жилой площадью 10, 0 кв.м. В качестве А***

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. обратился в МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма по размеру площади и составу семьи, предоставив справку о регистрации и технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение.

На основании технического паспорта и заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № согласно которому общая площадь жилого помещения – 43,08 кв.м, жилая – 24 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца, Администрацией Великого Новгорода не принималось решения о предоставлении Васильеву С.А. жилого помещения площадью 14 кв.м. Таким образом, ответчиком неправомерно занято вышеуказанное жилое помещение. Учреждение в адрес ответчика направлено письмо № с предложением в добровольном порядке расторгнуть дополнительное соглашение к договору социального найма. Однако до настоящего времени Васильев С.А. не заключил с истцом соглашение о расторжении дополнительного соглашения.

Из пояснений ответчика следует, что его № Васильеву А.А. было предоставлено жилое помещение - <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что А***, проживающий в квартире №, самовольно без согласования с ним к своей квартире присоединил его комнату путем пробития стены со стороны своей квартиры и закладки дверного проема в его квартире. Поскольку он был напуган незаконными действиями неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ он с МКУ «Городское хозяйство» заключил договор социального найма на жилое помещение, оставшееся в его распоряжении. После того, как А*** выехал из соседней квартиры, он свое жилое помещение переоборудовал в первоначальное состояние.

Из показаний свидетеля А*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. В соседней квартире проживала семья Васильевых. Их квартира была зеркальным отражением его квартиры.

Из показаний А*** следует, что знаком с Васильевым С.А., часто бывал у него в гостях в квартире <адрес> Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру.

Вместе показания вышеуказанных свидетелей противоречат представленным материалам дела.

Как следует из материалов дела, Васильеву А.А. А*** был выдан ордер № на право занятия жилого помещения <адрес>

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что в данном доме две квартиры – одна однокомнатная, одна трехкомнатная. Полезная площадь 89,4 кв.м.. жилая – 56,8 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану жилого фонда, расположенного в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира № общей площадью 29,8 кв.м. представляет собой однокомнатную квартиру, состоящей из прихожей - 7,8 кв.м., кухни - 12 кв.м., жилой - 10 кв.м.

Квартира № представляет собой квартиру общей площадью 59,6 кв.м., состоящей из трех комнат площадью -22,6 кв.м, 14 кв.м, 10,2 кв.м. и кухни -12,8 кв.м.

Из представленных документов усматривается, что А*** был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящей из одной комнаты в квартире №

Ордер на право занятия жилого помещения площадью 22,6 кв.м., состоящей из одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. в документах паспорта стола МУП № отсутствует.

Из справок, представленных МУП № следует, что в двухкомнатной квартире <адрес> общей площадью 43,80 кв.м., жилой – 24 кв.м. зарегистрированы: Васильев С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Катина М.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Е.С. – ДД.ММ.ГГГГ года.

В комнате площадью 22,60 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире <адрес> зарегистрирован А***

В комнате площадью 10,20 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире <адрес> зарегистрирована А***

В комнате площадью 14,0 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире № <адрес>, свободна от зарегистрированных лиц.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру <адрес>, занимаемое ответчиком помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м, жилой 24,0 кв.м., в связи с чем на основании заявления Васильева С.А. и представленного данного технического паспорта было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма №

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину и заключение с ним договора социального найма.

Вместе с тем, документов, подтверждающих факт предоставления ответчику комнаты площадью 14 кв.м. в доме №, суду не представлено. Администрацией Великого Новгорода каких-либо решений о согласовании перепланировок квартир № не предпринималось.

Документов, подтверждающих тот факт, что предоставляемая ранее Васильеву А.А. квартира № в вышеуказанном доме, являлась трехкомнатной, не представлено.

С вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого дополнительного соглашения № к договору социального найма имело место нарушения действующего жилищного законодательства, повлекшие за собой нарушение прав истца, а потому заявленные исковые требования МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение № к договору социального найма №, заключенному между МКУ «Городское хозяйство» и Васильевым С.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                     М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 23.04.2021 года.