Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2021 ~ М-569/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-697/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково                         03 августа 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев исковое заявление Картошкина И.О. к ООО «Сетевик» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Картошкин И.О. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ООО «Сетевик», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля в размере 60 000 рублей, задолженность по оплате за ремонт и обслуживание автомобиля 27 344 рублей.

Определением суда от 16 июля 2021 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате за ремонт и обслуживание автомобиля в размере 27 344 рублей прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

В обоснование иска Картошкин И.О. указал, что 01.11.2019 года между ним и ООО «Сетевик» заключен договор аренды транспортного средства КИА РИО, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № на срок с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Согласно договору ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. В соответствии с п.2.2 Договора - договор может быть пролонгирован в следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действии. Арендная плата составляет 6 000 в месяц, в том числе НДФЛ 13% - 780,00 рублей. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Между тем, на протяжении времени аренды автомобиля в 2020 году и 2021 году арендная плата за автомобиль вносилась лишь 4 раза. Таким образом, по состоянию на 26.02.2021 года задолженность ответчика по арендной плате с учетом НДФЛ 13% составила 60 000 рублей. За время эксплуатации автомобиля за ремонт и обслуживание истцом потрачено 28 312,00 рублей. На неоднократные устные и письменные требования истца о погашении задолженности по арендной плате и возмещению затрат на ремонт автомобиля ответчик не реагирует. До настоящего времени задолженность по арендной плате и расходы на ремонт автомобиля не погашены.

В судебном заседании истец Картошкин И.О. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чём представил письменное заявление. В ранее данных пояснениях указывал на то, что им, как директором общества заключение договора аренды и его условий было согласовано с учредителем ООО «Сетевик» Шляпниковым Д.А. Арендная плата в феврале, марте и апреле 2020 года уплачивалась с ведома и разрешения Шляпникова Д.А., который после поступления на его телефон кода, отправлял его бухгалтеру для оплаты каждого конкретного платежа. После того, как между ним и Шляпниковым Д.А. случился конфликт, арендная плата ему не поступала. Договор аренды транспортного средства был обусловлен исполнением им, как единственным работником ООО «Сетевик», функций, связанный с необходимостью использования автомобиля.

Представитель ООО «Сетевик» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Тепловик» извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо Шляпников Д.А.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положения ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав пояснения сторон, суд приходит к выводам о следующем.

    Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правила ГК РФ об этом договоре.

    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).        Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Из материалов дела установлено, что 31 октября 2019 года Картошкин И.О. вступил в должность генерального директора ООО «Сетевик» (л.д.80).

01.11.2019 года между Картошкиным И.О. (арендодатель) и ООО «Сетевик» (арендатор) в лице генерального директора Картошкина И.О. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Картошкин И.О. передал в аренду ООО «Сетевик» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль КИА РИО, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № на срок с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года. По условиям договора предусмотрена пролонгация на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (п.2.2 Договора). Согласно пункту 4.1 договора аренды ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 6 000 в месяц (в том числе НДФЛ 13% - 780 рублей) и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком арендной платы до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.18).

    По акту приема-передачи от 01.11.2019 года автомобиль передан Картошкиным И.О. арендатору ООО «Сетевик» (л.д.19).

    26 февраля 2021 года между сторонами заключено соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства, составлен акт возврата автомобиля (л.д.20, 21).

    Судом из представленных в материалы дела платежных поручений установлено, что в счет погашения арендной платы по договору аренды от 1 ноября 2019 года ООО «Сетевик» перевело истцу денежные средства 03.02.2020 г. в сумме 5 220 руб. (6 000 - 13% НДФЛ), 03.03.2020 г. - 5 220 руб., 01.04.2020 г. - 5 220 руб. и 30.04.2020 г. -5 220 руб. (л.д.34-37).

    Таким образом, за период аренды транспортного средства с 1 ноября 2109 г. по 26 февраля 2021 г. ответчиком арендная плата уплачивалась 4 раза, доказательств тому, что арендная плата по договору аренды за период с мая 2020 года по февраль 2020 года ООО «Сетевик» внесена, суду не представлено.

    Представленный истцом расчет арендной платы за период с мая 2020 года по февраль 2021 года включительно судом проверен, является арифметически верным. 6 000 * 10 месяцев задолженности = 60 000 минус 7 800 (13% - НДФЛ) = 52 200 рублей.

    Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком ООО «Сетевик» доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды транспортного средства от 1 ноября 2019 года, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Картошкина И.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 ноября 2019 года Картошкин И.О. должен был письменно уведомить единственного участника ООО «Сетевик» - её учредителя Шляпникова Д.А., ввиду того, что данный договор являлся сделкой с заинтересованностью, суд не принимает, поскольку в судебном заседании из показаний Шляпникова Д.А. было установлено, что возможность заключения указанного договора и его условия с ним были согласованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» в пользу Картошкина И.О. в счет задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2019 года 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.