Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-355/2012 от 21.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 июля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Карпов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Столпиченко А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Исакова Д.Б., представившего удостоверение № 559 и ордер № 126 от 04 мая 2012 г.

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Столпиченко А.А., <данные изъяты>, находящегося под данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Столпиченко А.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Столпиченко А.А. <дата обезличена> в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, следовал в г. Томске по внутридворовой территории предприятий, расположенных по <адрес обезличен>, и двигаясь со скоростью около 15 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 правил дорожного движения (далее Правил), - не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учетом мокрого состояния проезжей части и обзорности впереди, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Так, выезжая с территории предприятий, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и, имея реальную возможность видеть, что впереди за воротами предприятия справа по тротуару <адрес обезличен> подошел и остановился пешеход, пропуская выезжавший автомобиль, однако, проявив легкомыслие, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 Правил, - не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, глядя в левое зеркало заднего вида и назад, начал смещаться вправо по ходу своего движения, освобождая проезд двигавшемуся позади него попутному автомобилю. При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил, перед началом осуществления маневра вправо не убедился в его безопасности, в нарушение требований п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу и двигаясь со смещением вправо, в 0,8 м от правого по ходу его движения края выезда с территории предприятий и в 2,7 м от угла здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате наезда ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Столпиченко А.А. за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, принес извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый Столпиченко А.А. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, загладил причиненный им вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Столпиченко А.А. за примирением сторон.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Столпиченко А.А., - ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Столпиченко А.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения, а также передав денежные средства в сумме <сумма обезличена>.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Столпиченко А.А., а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Столпиченко А.А. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

1-355/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Романов Е.Б.
Ответчики
Столпиченко Андрей Александрович
Другие
Исаков Д.Б.
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Карпов А. В.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
21.06.2012Регистрация поступившего в суд дела
21.06.2012Передача материалов дела судье
22.06.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.07.2012Судебное заседание
09.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2012Дело оформлено
30.08.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее