Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2050/2014 ~ М-2142/2014 от 12.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                   11 ноября 2014 года

                                 № 2-2050/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Н.В. Кригер,

при секретаре                  А.П. Нерадовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Птицыну ФИО11, Давтяну ФИО12, Конышеву ФИО13 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Птицыну С.Г., Давтян Г.Г., Конышеву Я.Г. о взыскании с ответчиков солидарно по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом(поставщиком) и ООО «<данные изъяты>» (покупателем) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа. По условиям договора покупатель производит оплату товара в течении <данные изъяты> дней с даты поставки. В связи с неисполнением оплаты отгруженного товара, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение названного договора поставки были оформлены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Давтян Г.Г., Конышевым Я.Г. и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, которая не возмещена. За период просрочки образовалась также задолженность по договорной неустойке в размере <данные изъяты>. Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение между истцом и ОО «<данные изъяты>», ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оплате названной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое не исполнено. Истец просит взыскать названную задолженность солидарно с ответчиков.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., представитель истца, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Птицын С.Г., Давтян Г.Г., Конышев Я.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «<данные изъяты>» без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Птицыну ФИО14, Давтяну ФИО15, Конышеву ФИО16 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путём подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через суд Тюменского района Тюменской области.

    Судья                      Н.В. Кригер