Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2018 ~ М-830/2018 от 27.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой А6 к ООО «Регион-Строй» о взыскании долга по договору аренды, неустойки -

У С Т А Н О В И Л:

Пескова А7 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору аренды и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2017 года она заключила с ответчиком договор аренды недвижимого имущества – сооружения, общей площадью У м?, кадастровый У, земельный участок, площадью 3000 м?, кадастровый У по адресу: Х, Х Согласно условиям договора, плата за арендованное имущество составляет 50000 рублей, срок уплаты определен авансом ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды. За несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. По истечении срока договора или его досрочного расторжения, арендатор в течении трех рабочих дней должен возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи, в случае неисполнения обязанности, начисляется неустойка в размере 10 % от суммы договора за каждый день просрочки, так же взимается плата за время нахождения имущества во владении арендатора из расчеты установленной договором арендной платы. Поскольку ответчиком обязательства по арендным платежам не исполнялись, она направила ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о выплате долга, которая обществом не получена.Просит взыскать с ООО «Регион-Строй» арендную плату по 30 ноября 2017 года в размере 100000 рублей и до передачи имущества, из расчета 50000 рублей, неустойку по 30 ноября 2017 года из расчета 0, 1 % в размере 4500 рублей, неустойку с 10 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года и далее из расчета 10 % за каждый день просрочки от суммы долга до момента передачи имущества по акту приеме-передачи.

Представитель истца Меренков А9 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – сооружение, общей площадью У м?, кадастровый У, земельный участок, площадью 3000 м?, кадастровый У по адресу: Х, Х что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имеющиеся у него объекты недвижимости от 16 мая 2017 года.

14 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор аренды указанного имущества на срок по 31 декабря 2017 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование сооружение, общей площадью У м?, кадастровый У, земельный участок, площадью У м?, кадастровый У по адресу: Х, Х В свою очередь ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора аренды оплата составляет 50000 рублей в месяц и вносится авансом ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды.

Положениями ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и обязанности по внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 25 октября 2017 года истцом была направлена претензия с требованием погасить долг и уведомлением о досрочном расторжении договора на основании п.2.1.2 Договора аренды, которая вернулась адресату за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по уплате арендных платежей за период с 1 октября 2017 года по день вынесения решения - 29 июня 2018 года, что составляет:

октябрь 2017 года – май 2018 года – 400000 рублей (50000 рублей х 8 месяцев);

июнь 2018 года - 48333, 43 рубля (50000 рублей/30 дней = 1666, 67 рубля в день х 29 дней),

всего 448333, 43 рубля.

Требование о взыскании арендных платежей по день передачи имущества по акту-приема – передачи удовлетворению не подлежат, поскольку не основано на законе.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны вправе предъявлять друг другу требование об уплате пени в размере 0, 1 % от стоимости аренды за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороной ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по оплате аренды недвижимого имущества истца, суд находит требования о взыскании пени законными и обоснованными.

Однако, учитывая, что уплата пени является мерой ответственности за неисполнение обязательств, то требование о ее взыскании на будущее время, по мнению суда, противоречит ст. 330 ГК РФ и правовой природе пени, поскольку вина ответчика в будущем за просрочку исполнения обязательств не может быть проверена и установлена на момент рассмотрения спора. Так же суд учитывает, что взыскание пени на будущее нарушает права ответчика в части соразмерности ответственности нарушенному праву истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, исходя из 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки внесения авансового арендного платежа, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с 1 октября 2017 года по 29 июня 2018 года, что составляет:

месяц	период	кол-во дней	долг	сумма	в день	сумма
	просрочки		за мес.	долга
окт.17	01.10.17-24.10.17	24	50000	50000	0,1%	1200
ноя.17	25.10.17-24.11.17	31	50000	100000	0,1%	3100
дек.17	25.11.17-24.12.17	30	50000	150000	0,1%	4500
янв.18	25.12.17-24.01.18	31	50000	200000	0,1%	6200
фев.17	25.01.18-24.02.18	31	50000	250000	0,1%	7750
мар.17	25.02.18-24.03.18	28	50000	300000	0,1%	8400
апр.17	25.03.18-24.04.18	31	50000	350000	0,1%	10850
май.17	25.04.18-24.05.18	30	50000	400000	0,1%	12000
июн.17	25.05.18-29.06.18	36	48333,43	448333,4	0,1%	16140
всего						70140

Согласно п. 4.4 Договора аренды в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2.4.9 Договора, устанавливающего обязанность арендатора по истечении срока действия договора или его досрочного расторжения возвратить имущество арендодателю, начисляется неустойка в размере 10 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, истец, действуя на основании п. 2.1.2 Договора аренды, предусматривающего право арендодателя на досрочное расторжение договора, с уведомлением арендатора в письменной форме за 15 дней до даты расторжения, направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, которая, согласно почтовой отметки на конверте, вернулось в адрес отправителя 29 ноября 2014 года, в связи с чем суд находит, что договор между сторонами расторгнут с 15декабря 2017 года.

Таким образом, учитывая пояснение представителя истца в судебном заседании, согласно которым имущество истца по настоящее время не возвращено, неустойка за период с 21 декабря 2017 года (по истечении 3 рабочих дней для передачи) по 29 июня 2018 года, т.е. за 191 день, составит:

50000 рублей х 10 % х 191 день = 955000 рублей.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, сумму долга, период просрочки, исходя из принципа соразмерности ответственности нарушенному праву, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей.

Требование о взыскании неустойки на будущий период не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8884, 73 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448333, 43 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70140 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 568473, 43 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░