Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8173/2018 ~ М-7730/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-8173/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Милаева Е.И., действующего на основании доверенности от 19.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Алены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании уплаченных по договору № 0057-2018 от 12.04.2018 денежных средств в размере 29 969 руб. 94 коп., неустойки в размере 57 541 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере 20 800 руб., судебных издержек в размере 2 417 руб. 60 коп., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 12.04.2018 между истцом и ООО «Элиос Тур» (турагент) был заключен договор № 0057-2018 на подбор и приобретение туристского продукта у ООО «Панорама Тур» («Натали Туре», Туроператор) туристической поездки на о. Бали (Индонезия) на 12 дней/13 ночей, в период с 22.08.2018 по 04.09.2018. Стоимость тура составила 132 тыс. руб., которые были перечислены истцом туроператору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1295 от 12.04.2018 и подтверждается листом бронирования № 0057-2018. 04.07.2018 на официальном сайте туроператора размещена информация об отмене рейса и аннулирования тура. 10.07.2018 истец подала через турагента туроператору заявление о предоставлении оплаченных авиабилетов на регулярный рейс по оплаченному туру и о возврате стоимости остальных услуг (трансфер, проживание в отеле, медицинская страховка). 10.07.2018 ответчик предоставил оплаченные билеты (ваучер на трансфер) с указание своей задолженности в размере: 29 969 руб. 94 коп. (трансфера, проживания в отеле, медицинской страховки). Поскольку ответчик не оплатил проживание истца в забронированном отеле -бронь была снята и истец был вынужден бронировать другой отель, а также ещё раз оплачивать трансфер, медицинскую страховку. Стоимость проживания в ином отеле составила 25 647 руб. 01 коп., которые были оплачены истцом при заселении, что подтверждается выпиской с банковской карты. 16.08.2018 истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате в течении 10 дней денежных средств за не оказанный туристический продукт, которая была вручена 27.08.2018. Заявление о возврате оставшейся стоимости тура истец отправил ответчику 06.07.2018. Ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом 10.07.2018. Просрочка на дату подачи иска в суд составляет 64 календарных дня (с 23.07.2018 по 25.09.2018). Неустойка составляет 57 541,26 руб. Моральный вред истец оценивает в размере 20 800 руб. Расходы на оформление доверенности составили 2 200 руб. Почтовые расходы (отправка 16.08.2018 претензии) составили 217,60 руб. Расходы по оплате услуг представителя составили 10 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Элиос Тур».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом завялении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу
п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат
не ознакомился с ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

12.04.2018 между истцом и третьим лицом (турагентом) заключен Договор № 0057-2018 на подбор и приобретение туристского продукта у ответчика туристической поездки на о. Бали (Индонезия) на 13 ночей в период с 21.08.2018 (22.08.2018) по 04.09.2018. Стоимость тура составила 132 тыс. руб., которые были перечислены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1295 от 12.04.2018, подтверждается листом бронирования № 0057-2018.

04 июля 2018 года компания «Натали Турс» (ООО «Панорама Тур»)
на своем официальном сайте разместила информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта, а также о прекращении заключении новых договоров о реализации туристского продукта сроком до 01.10.2018. В связи с чем, услуга по использованию туристического продукта ответчиком истцу оказана не была.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

10.07.2018 истец обратилась к третьему лицу с заявлением о предоставлении оплаченных авиабилетов на регулярные рейсы на данный тур и о возврате стоимости остальных услуг. Из искового заявления следует, что истцу были предоставлены оплаченные авиабилеты. Наличие задолженности перед истцом по возврату остальных оплаченных услуг в размере 382,22 EUR по курсу 18.04.2018 ответчик подтвердил в переписке по Заявке № 693364 от 12.04.2018. Размер задолженности составляет 29 969 руб. 94 коп.

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств в размере 29 969,94 руб. ответчиком получена 27.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Последний день для добровольного удовлетворения требования 06.09.2018. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств подлежит исчислению за период с 07.09.2019 по 25.09.2018 (как просит истец в исковом заявлении), то есть за 19 дней и составляет 17 082 руб. 87 коп. (29 969,41 * 3 % * 19). Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 541,26 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 17 082,87 руб.

Исчисление истцом периода просрочки с 23 июля неправомерно, поскольку 10 июля истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств ни е ответчику, а к третьему лицу. Претензию о возврате денежных средств ответчик получил 27 августа, последний день для добровольного исполнения требования истца 06 сентября.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствию неисполнения обязательства, не заявлено ходатайство о ее снижении.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен
в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме
5 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 800 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда суд удовлетворил в общей сумме
52 052 руб. 81 коп. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 26 026 руб. 41 коп.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются представленным договором от 12.08.2018, распиской
от 12.08.2018. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оформление доверенности представителя в сумме
2 200 руб. не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

Расходы истца по направлению ответчику претензии в размере 217 руб. 60 коп. подтверждаются почтовыми отправлениями и чеком от 16.08.2018, в связи с чем подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» в пользу Мамаевой Алены Валерьевны уплаченные по договору № 0057-2018 от 12.04.2018 денежные средства в размере 29 969 рублей 94 копейки, неустойку в размере 17 082 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 026 рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 217 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8173/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова