Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2021 ~ М-1717/2021 от 24.05.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Кучиной / Абелян /А.Г.,Абелян Е.Г., Абелян Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился с иском в суд к Кучиной / Абелян /А.Г.,Абелян Е.Г., Абелян Л.А., наследникам Абелян Г.Б. о взыскании задолженности по кредитном договору от 23.05.2013г. №478634 в размере 424 342,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7433,18 рубль ссылаясь на следующее.

    23.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №478634 от 23.05.2013г. в соответствии с которым Абелян Г.Б. были выданы денежные средства в размере 173 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 мес. В соответствии с данным кредитным договором Абелян Г.Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства ответчик получил, но принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.     

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умер. Наследниками Абелян Г.Б. являются супруга Абелян Л.А., дети Абелян Е.Г., Абелян А.Г. Нотариусом г.Самара Листовой О.А. было открыто наследственное дело № по заявлению дочери Абелян А.Г., также наследниками по закону являются супруга наследодателя Абелян Л.А., сын Абелян Е.Г., свидетельств о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по <адрес>.Оценка наследуемого имущества не производилась.

В судебном заседании представитель истца Тогункова Д.В. уточнила исковые требования, просила суд восстановить срок исковой давности, считать исковое заявление поданным 21.08.2020г., удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела было выяснено, что согласно реестра отправки №32 от 24.08.2020г. партия 2409 изначально исковое заявление направлялось в Железнодорожный районный суд г.Самара 21.08.2020г., однако судом получение иска было отклонено. Причины неполучения иска банку неизвестны, в связи с чем в случае применения срока исковой давности считать исковое заявление поданным 21.08.2020г. Страховая компания СК Кардиф отказали признавать смерть <данные изъяты>. страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчицы Кучиной А.Г. Громадская Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявление о пропуске исковой давности. Пояснила, что Абелян Л.А. является бывшей супругой <данные изъяты>., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. при заключении кредитного договора был застрахован, банк должен обратится в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Просит не восстанавливать срок истцу с заявленной датой, поскольку не возможно установить с каким иском банк обращался в суд. Под трехгодичный срок исковой давности попадает только последний период по графику платежей.

В судебное заседание ответчица Абелян Л.А. не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что в наследство не вступала, т.к. брак расторгнут.

В судебное заседание ответчик Абелян Е.Г. не явился, просил исключить его из числа ответчиков, т.к. в права наследства он не вступал.

Третье лицо ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, извещались почтой.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.13 расчет задолженности, л.д.14-15 выписка по счету, л.д.16 заявление заемщика на зачисление кредита, л.д.17-20 кредитный договор, л.д.21-23 график платежей, л.д.24-26 копия паспорта Абелян Г.Б., л.д.27-30 требование от 27.05.2020г. о досрочном взыскании кредита, л.д.31 извещениеот 29.04.2020г., л.д.48 выписка из ЕГРН, л.д.49 ответ нотариуса, л.д.51 сведения ЦГИМС, л.д.53 актовая запись о смерти Абелян Г.Б., л.д.54-55 сведения ГИБДД, л.д.62 копия паспорта Кучиной /Абелян/ А.Г., л.д.63 свидетельство о заключении брака Кучина А.М. и Абелян А.Г., л.д.66 свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>. и Абелян Л.А., л.д.76 заявление на страхование, л.д.78 дополнительное соглашение к кредитному договору, л.д.92-97 акт судебно-медицинского исследование, л.д.107-157 копия наследственного дела, л.д.171-175 расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1175ч.1 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно/ст.323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Абелян Г.Б. был заключен кредитный договор № от 23.05.2013г. в соответствии с которым <данные изъяты>. были выданы денежные средства в размере 173 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 мес. В соответствии с данным кредитным договором <данные изъяты>. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства ответчик получил, но принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<данные изъяты>. умер. Наследниками Абелян Г.Б. являются дети Абелян Е.Г., Абелян А.Г. Нотариусом г.СамараЛистовой О.А. было открыто наследственное дело № по заявлению дочери Абелян А.Г., также наследниками по закону являются супруга наследодателя <данные изъяты>., сын Абелян Е.Г., также имеется заявление брата Ковалева А.Я. о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по <адрес>.

Ответчицей Кучиной А.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числевслучаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания для исчисления срока с 21.08.2020 года у суда не имеется, поскольку установить достоверно направление в суд истцом аналогичного иска возможности не представляется.

Как было установлено брак между <данные изъяты>. и Абелян Л.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по решению мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 19.12.2011г.

Таким образом, задолженность по долгам наследодателя подлежит взысканию только с детей наследодателя Кучиной А.Г.добрачная фамилия Абелян/ и Абелян Е.Г., требования предъявленные к <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку она не является наследником <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле л.д. 157,кадастровая стоимость квартиры составляет 2 447 395 руб, т.е стоимость 1/3 доли в праве на наследство на квартиру <адрес> составляет 815 798 руб. Не получение наследниками свидетельства о праве на наследство не моет являться основанием для освобождения их от обязанности оплаты долга за наследодателя, поскольку они фактически приняли наследство, Абелян Е.Г. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 23 мая 2013г., срок кредита 60 мес., т.е. по 23.05.2018г., в суд ПАО Сбербанк обратился 21.05.2021г., т.е. с ответчиков подлежит взысканию последний платеж по кредиту в размере 5 122,74 рубля. сумма по кредиту 5 029 рублей 72 коп и проценты 93 руб02 коп./.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 522 руб. 74 коп. оплаченная при подаче иска в суд (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично

Взыскать в солидарном порядке с Кучиной А.Г. и Абелян Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по долгам наследодателя <данные изъяты> по кредитному договору № от 23.05 2013 года в размере 5 122 рубля 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 522 рубля 74коп. / пять тысяч пятьсот двадцать два рубля семьдесят четыре копейки/.

В иске ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Абелян Л.А. – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

     СУДЬЯ     /подпись/                Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах административно дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.