Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 ~ М-439/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

с участием старшего помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.

при секретаре Погановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496/2016 по исковому заявлению Кузиной И.Н., Ермаковой Н.Н. к Коруновой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К. В.Е., К. М.Е., Корунову Е.Н. о выселении,

у с т а н о в и л:

Кузина И.Н., Ермакова Н.Н. обратились в суд с иском к Торховой Л.В., Коруновой Л.А. о выселении.

16.06.2016 года в ходе рассмотрения дела истцы Кузина И.Н., Ермакова Н.Н. свои исковые требования уточнили, представив в суд исковое заявление к ответчикам Коруновой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К. В.Е., К. М.Е., Корунову Е.Н. о выселении, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>: Кузиной И.Н. принадлежат 3/4 доли в праве на квартиру, Ермаковой Н.Н. принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру.

Право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру Кузина И.Н. приобрела на основании решения Федерального суда Сызранского района от 25.12.1998 года. У Ермаковой Н.Н. право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру возникло на основании решения Федерального суда Сызранского района от 02.11.1998 года. Их право собственности на доли квартиры зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

В 1999 году в квартиру с разрешения Ермаковой Н.Н. вселилась Т. Л.В., которая проживала в квартире до 2003 года. В 2005 году Т. Л.В. самовольно без их разрешения вселила в квартиру Корунову Л.С., её супруга Корунова Е.Н. и их несовершеннолетних детей К. В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Они обращались к ответчикам с требованиями о выселении, однако, ответчики на их требования не реагируют. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд за принудительным их выселением.

Они являются собственниками указанной квартиры. Квартира им необходима для собственного пользования. Ответчики проживают в квартире без регистрации. Вселились в неё без их разрешения. Коруновы в квартиру их не пускают. Их права, как собственников нарушены. Просят выселить Корунову Л.С., Корунова Е.Н., их несовершеннолетних детей К. В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца Кузиной И.Н. - Дерягина О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от 15.06.2016 г., в судебном заседании исковые требования уточнила, ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, просила выселить Корунову Л.С., Корунова Е.Н. и их несовершеннолетних детей К. В.Е., К. М.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. и дополнила, что спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности Кузиной И.Н. - 3/4 доли в праве и Ермаковой Н.Н. - 1/4 доли в праве. Собственники жилого помещения разрешения на вселение в квартиру семье Коруновой Л.С. не давали, ответчики являются для собственников посторонними людьми и ими не представлено доказательств что у них возникло право пользования данной квартирой на законном основании, в связи с чем у них отсутствуют правовые основания пользования квартирой. Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение. Восстановить нарушенное право собственников жилого помещения возможно путем выселения ответчиков из указанного спорного жилого помещения. Просила взыскать с Коруновой Л.С., Корунова Е.Н. в пользу Кузиной И.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, проезд из <адрес> в <адрес> и обратно при рассмотрении иска в суде в сумме 4429 рублей 20 копеек.

Истец Ермакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, к доводам изложенным представителем истца Кузиной И.Н. - Дерягиной О.В., дополнила, что в спорное жилое помещение на основании договора задатка, заключенного с Т. Л.В. в 1999 году вселилась Т. Л.В., договор купли-продажи этой квартиры с нею не заключался, она никаких препятствий к заключению договора не чинила, у Т. Л.В. была возможность за 17 лет оформить надлежащим образом документы по квартире. Согласия, как собственник 1/4 доли в праве на квартиру, на вселение семьи Коруновой она не давала. В настоящее время ее племянница, как собственник 3/4 долей в праве на эту квартиру, желает вселиться в нее и пользоваться сама своей квартирой. Они просили Коруновых освободить жилое помещение, но ответчики отказались.

Ответчик Корунова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К. В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования истцов Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. не признала и пояснила, что в апреле 2005 г. они заехали в эту квартиру с согласия Т. Л.В. и М., которых считают собственниками жилого помещения, т.к. они знают, что эта квартира Т. Л.В. и М. была куплена, за нее полностью были отданы деньги. До настоящего времени они в этой квартире проживают, оплачивают исправно все коммунальные услуги. Никаких претензий к ним со стороны Ермаковой не предъявлялось, из квартиры им никто не предлагал выселяться. Считают, что жилое помещение принадлежит Т. Л.В., поэтому отказываются освободить данное жилое помещение.

Ответчик Корунов Е.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования истцов Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. не признал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. ____ ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Служба семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд оставил решение по исковым требованиям Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 61).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Пивоварова С.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 2, 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2016 года, повторно выданного взамен свидетельства от 27.09.1999 года, на основании решения Федерального суда Сызранского района от 02.11.1998 года Ермаковой Н.Н. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 7, 10, 11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2016 года, повторно выданного взамен свидетельства от 25.09.1999 года, на основании решения Федерального суда Сызранского района от 25.12.1998 года Кузиной И.Н. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9, 11).

Из справки администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области № от 23.05.2016 года следует, что по адресу: <адрес> по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 12).

Так же судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. без регистрации проживают ответчики Корунова Л.С., Корунов Е.Н. со своими несовершеннолетними детьми К. В.Е., К. М.Е., которые вселились в это жилое помещение без согласия собственников - Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. Следовательно законных оснований для вселения в спорное жилое помещение у ответчиков не было.

Членами семьи истцов Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. ответчики Коруновы не являются, совместного хозяйства ими не ведется, договор найма жилого помещения или иной договор об условиях проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. Коруновы с истцами не заключали.

Заявляя требование о выселении ответчиков Кузина И.Н. и Ермакова Н.Н. фактически заявляли требование об устранении нарушения их права на пользование жилым помещением принадлежащем им на праве собственности, которое может быть устранено путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения, т.к. добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Кузиной И.Н. и Ермаковой Н.Н. о выселении Коруновой Л.С., Корунова Е.Н. и их несовершеннолетних детей К. В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К. М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Доводы Коруновой Л.С. о том, что Т. Л.В. является собственником жилого помещения, т.к. купила его, они вселились в квартиру с разрешения собственника, суд не принимает поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами - свидетельствами о государственной регистрации права согласно которым Ермакова Н.Н. является собственником 1/4 доли, а Кузина И.Н. 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми и относимыми из которых можно сделать бесспорный вывод о собственниках указанного жилого помещения. Ответчиками доказательства, опровергающие доказательства стороны истца суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате юридических услуг, подтвержденные документально (л.д. 15), при определении размера оплаты услуг представителя суд исходит из сложности дела, проведение досудебной подготовки, составление искового заявления, участие представителя на беседе 14.06.2016 года в предварительном судебном заседании 30.06.2016 года и в судебном заседании и полагает необходимым взыскать с Коруновой Л.С., Корунова Е.Н. в пользу Кузиной И.Н. денежные средства в разумных пределах в размере 8000 рублей по 4000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Коруновой Л.С., Корунова Е.Н. в пользу Кузиной И.Н. также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проездом истца на железнодорожном транспорте подтвержденные документально в сумме 2562 рубля 40 копеек по 1281 рублю 20 копеек с каждого на беседу 14.06.2016 года, на которой истец Кузина И.Н. присутствовала. Что касается проезда 08.05.2016 года из <адрес> в <адрес> и 12.05.2016 года обратно, суд полагает данные расходы не подлежат взысканию поскольку суду не представлено доказательств, что эта поездка связана с рассмотрением иска, т.к. иск подан в суд 25.05.2016 года, соглашение заключено с адвокатом Дерягиной 25.05.2016 года, доверенность оформлена Кузиной И.Н. на Дерягину О.В. 15.06.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузиной И.Н., Ермаковой Н.Н. удовлетворить.

Выселить Корунову Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корунова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетних детей К. В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коруновой Л.С., Корунова Е.Н. в пользу Кузиной И.Н. судебные издержки в сумме 6564 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2016 года.

Судья: