Решение по делу № 2-180/2018 ~ М-130/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                                                                                   г. Михайлов

        Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

ответчиков Камбаевой О.В. и Камбаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «Михайловская межхозяйственная строительная организация» к Камбаевой Ольге Викторовне, <данные изъяты> и к Камбаеву Рамазану Раджабовичу о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

у с т а н о в и л:

        МУП «Михайловская межхозяйственная строительная организация» обратилась в суд с иском к Камбаевой Ольге Викторовне, <данные изъяты> и к Камбаеву Рамазану Раджабовичу о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

        В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> года между муниципальным образованием - Михайловский муниципальный район Рязанской области, муниципальным унитарным предприятием «Михайловская межхозяйственная строительная организация», Камбаевой Ольгой Викторовной, <данные изъяты> и Камбаевым Рамазаном Раджабовичем, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> заключен муниципальный контракт <данные изъяты> в соответствии с которым Ответчики в соответствии с п.п. 4.3., 5.2.1. Контракта обязуется произвести оплату в размере 450 879 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

<данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному Контракту и пунктом 4.3. Контракта была изменена сумма доплаты за квартиру, которая составила 379 905 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот пять) рублей, по 126 635 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей каждому из Соинвесторов.

          Обязательства сторон возникли из Контракта, подписанного сторонами, в котором определены порядок предоставления имущества, расчеты и ответственность сторон.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

          Обязанность по передаче жилого помещения по Контракту Истцом выполнена в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи жилого помещения от 01.08.2012 года.

           В соответствии с п. 4.8. Контракта оплата производится по факту регистрации права долевой собственности на квартиру в течение 10 дней с момента получения документов.

            В ноябре 2012 года Камбаевой О.В. была произведена оплата в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и в последующем платежи прекратились и заявлений об уважительной причине просрочки платежа со стороны Ответчиков не поступало.

С целью урегулирования разногласий по выполнению указанного контракта был составлен график платежей, по которому были обусловлены сроки оплаты: с марта 2015 года по декабрь 2015 года по 10 000 (десять тысяч) рублей и с января 2016 по ноябрь 2016 года по 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Остаток задолженности в размере 9 905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей единым платежом до декабря 2016 года.

В исполнение вышеуказанного графика с апреля 2015 года по май 2016 года Камбаевой О.В. были произведены платежи на общую сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, но оплата также осталась нерегулярной.

20 июля 2016 года Ответчики получили предупреждение о необходимости оплаты всех просроченных платежей по графику.

В сентябре 2016 года Камбаевой О.В. была произведена оплата в размере 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей. В последующем платежи прекратились и заявлений об уважительной причине просрочки платежа со стороны Ответчиков не поступало.

С февраля 2017 года по июнь 2017 года Камбаевым Р.Р. были произведены платежи на общую сумму 35 000 рублей. В дальнейшем от Ответчиков снова перестали поступать платежи по погашению задолженности.

Указывают, что Ответчики не исполнили обязательства по своевременному внесению оплаты по Контракту, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Из которых заложенность за <данные изъяты> ФИО1 и представляющей ее интересы законным представителем Камбаевой О.В. составляет 133 365 (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей и долг за Камбаевым Р.Р. составил 91 635 (девяносто одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей.

Ими неоднократно предпринимались меры досудебного урегулирования. По настоящее время Ответчиками никаких действий на погашение задолженности не предпринято.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с Камбаевой Ольги Викторовны, <данные изъяты> задолженность в размере 133 365 (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей и с Камбаева Рамазана Раджабовича долг в сумме 91 635 (девяносто одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей, являющихся собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Общая сумма долга составляет 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Камбаевой Ольги Викторовны, действующей <данные изъяты> Камбаева Рамазана Раджабовича, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> судебные расходы в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей пропорционально доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение.

        Представитель истца, будучи надлежащим образов уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения.

        Ответчики Камбаева О.В. и Камбаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, признание иска оформили представленными суду письменными заявлениями.

        Третье лицо – представитель администрации МО-Михайловский муниципальный район Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по иску не представили.

         На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

         Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Ответчики иск признали в полном объеме. Признание изложено ими в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

       У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиками, принял.

       В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

       В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Михайловская межхозяйственная строительная организация» к Камбаевой Ольге Викторовне, <данные изъяты> и к Камбаеву Рамазану Раджабовичу о взыскании задолженности по муниципальному контракту, подлежит полному удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                 р е ш и л :

        Взыскать с Камбаевой Ольги Викторовны, <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловская межхозяйственная строительная организация» задолженность по муниципальному контракту № <данные изъяты> года и дополнительному соглашению к контракту от <данные изъяты> года, в сумме 133 365 (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3 633 (три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки, всего 136 998 рублей 33 копейки.

       Взыскать с Камбаева Рамазана Раджабовича в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловская межхозяйственная строительная организация» задолженность по муниципальному контракту № <данные изъяты> и дополнительному соглашению к контракту от <данные изъяты>, в сумме 91 635 (девяносто одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 1816 (одну тысячу восемьсот шестнадцать) рублей 66 копеек, всего 93 451 рубль 66 копеек.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

      Судья                                                                                      А.М. Моцевик