Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 (2-3559/2016;) ~ М-3738/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  06 апреля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца Лазукова Ю.В. по доверенности Туркина Л.В., представителя ответчика Бусыгиной Т.И. по доверенности и ордеру – адвоката Мосалевой О.Н., представляющей также по ордеру интересы третьего лица Бусыгина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова ФИО8 к Бусыгиной ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску Бусыгиной ФИО10 к Лазукову ФИО11 о признании договора займа незаключенным,

установил:

Лазуков Ю.В. обратился в суд с иском к Бусыгиной Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 15.06.2012 был заключен договор займа на денежную сумму в размере 5.700.000 руб. со сроком возврата до 15.06.2015. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец направил в адрес Бусыгиной Т.И. требование о возврате суммы займа. Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, взысканию подлежат проценты по договору займа в размере 1.713.657,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 08.12.2016 в размере 787679,18 руб. Отказ ответчика от добровольного возврата суммы займа в течение длительного времени вызвал у Лазукова Ю.В. физические и нравственные страдания, тем самым, ему причинен моральный вред, размер которого им оценен в 10000 руб. Просит взыскать с Бусыгиной Т.И. задолженность по договору займа по основному долгу в размере 5.700.000 руб., по процентам на сумму займа – 1.713.657,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 787679,18 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.02.2017, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бусыгин В.И.

28.03.2017 судом принято к рассмотрению встречное требование Бусыгиной Т.И. к Лазукову Ю.В. о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных требований истица по встречному иску ссылается на то, что в судебном заседании 28.02.2017 Лазуков Ю.В. признал, что деньги в сумме 5.700.000 руб. у него появились после продажи принадлежащей ей квартиры. Личных денег у него не было. Кроме того, из этой суммы ответчику по встречному иску было передано 1.400.000 руб. На основании ст. 812 ГК РФ просит признать незаключенным договор займа на сумму 5.700.000 руб., подтвержденного распиской от 15.06.2012.

Истец Лазуков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Туркин Л.В. заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку Бусыгиной Т.И. пропущен срок исковой давности.

Ответчик Бусыгина Т.И., третье лицо Бусыгин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности и ордеру – адвокат Мосалева О.Н. просила отказать в удовлетворении требований Лазукова Ю.В. по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Требования, заявленные Бусыгиной Т.И., поддержала. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истице по встречному иску стало известно после подачи Лазуковым Ю.В. иска в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заключенного 15.06.2012 договора займа, суду представлена расписка, в соответствии с которой Бусыгина Т.И. получила от Лазукова Ю.В. деньги в сумме 5.700.000 руб., обязуется их вернуть не позднее 15.06.2015 в полном объеме и проценты, предусмотренные законом. При возникновении обстоятельств, делающих невозможным возврат полученных денежных средств, возврат указанной суммы произведет Бусыгин В.И. (л.д. 12).

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из объяснений Бусыгиной Т.И. и ее представителя – адвоката Мосалевой О.Н. следует, что денежные средства в размере 5.700.000 руб. в качестве заемных Лазуковым Ю.В. не передавались. Данная сумма получена истицей по встречному иску от реализации квартиры. При совершении сделки, возможно, подписала для Лазукова Ю.В. чистый лист бумаги.

Для подтверждения доводов Бусыгиной Т.И. по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа. В связи с тем, что печатный текст и рукописная запись и подпись, расположенные в расписке от 15.06.2012, не имеют мест взаимных пересечений и отсутствует современная научно-обоснованная методика проведения технического исследования с целью установления последовательности выполнения печатного текста, выполненного с помощью струйного принтера, и рукописной записи и подписи, выполненных пастой шариковой ручки, не имеющих мест их взаимного пересечения, ответить на поставленный вопрос о последовательности нанесения напечатанного текста и подписи не представляется возможным (л.д. 58-70).

В качестве доказательств отсутствия у Лазукова Ю.В. денежной суммы в размере 5.700.000 руб. и безденежности договора займа стороной истца по встречному иску представлено свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее нахождение в собственности Бусыгиной Т.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лазуковым Ю.В., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор дарения, договор купли-продажи (л.д. 81, 116, 115).

В судебном заседании 28.02.2017 Лазуков Ю.В. пояснил, что Бусыгина Т.И. выручила от продажи квартиры 5.700.000 руб. Поскольку имел намерение отменить договор дарения квартиры, считал, что денежные средства являются фактически его. Из этих денег 1.400.000 руб. он положил на открытый счет в банке, остальные отдал Бусыгиной Т.И. под расписку, 1.400.000 руб. передал ей примерно через год (л.д. 86-93).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Наличие на счетах Лазукова Ю.В. денежных средств в размере 1.400.000 руб. после даты, указанной в расписке о получении Бусыгиной Т.И. денежных средств, подтверждается данными, полученными по запросу суда (л.д. 100-102).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лазукова Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов ввиду отсутствия правовых оснований и удовлетворении встречных требований Бусыгиной Т.И., поскольку истцом по первоначальному требованию не представлено доказательств наличия у него такой крупной суммы денег, которую он мог передать ответчику по договору займа от 15.06.2012. При таких обстоятельствах, на основании ст. 812 ГК РФ оспариваемый договор займа, заключенный между сторонами, подлежит признанию незаключенным ввиду безденежности.

Разрешая требование Лазукова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку им не представлено доказательств причинения ответчиком Бусыгиной Т.И. ему морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ об исковой давности, общем сроке исковой давности, применении исковой давности, начале течения срока исковой давности, приходит к выводу о том, что истицей по встречному иску срок исковой давности не пропущен, поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что у Лазукова Ю.В. право требовать принудительного исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств возникло бы с 16.06.2015.

Бусыгина Т.И. обратилась в суд с иском о признании договора займа незаключенным в соответствии со ст. 812 ГК РФ, поскольку до настоящего времени Лазуков Ю.В. денежные средства по указанному договору займа не передал. О наличии вышеуказанного договора займа ей стало известно лишь после получения судебной корреспонденции в рамках рассматриваемого спора по иску Лазукова Ю.В.

В данном случае применяется общий срок исковой давности в три года.

Материалами дела подтверждается, что Бусыгина Т.И. обратилась в суд с требованием о признании договора незаключенным в течение трех лет с момента, когда узнала о договоре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска, заявленного Лазуковым Ю.В., составляет 8.201.336,68 руб., следовательно, госпошлина подлежала оплате в размере 49506,68 руб. (49206,68 руб. + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Лазуковым Ю.В. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу (л.д. 9). Доказательств тяжелого материального положения (отсутствие пенсии не подтверждает отсутствие иных доходов) материалы дела не содержат.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Лазукова ФИО12 к Бусыгиной ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Бусыгиной ФИО14 удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный 15 июня 2012 года между Лазуковым ФИО15 и Бусыгиной ФИО16, незаключенным.

Взыскать с Лазукова ФИО17 в доход местного бюджета госпошлину в размере 49506 (сорок девять тысяч пятьсот шесть) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 10.04.2017

Председательствующий                         Е.А. Жигарева