Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-10/2011 (1-288/2010;) от 15.12.2010

<данные изъяты> Дело № 1- 10/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волоколамск 18 января 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого

защитника Давлитшина Р.Ш.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО3

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут , управляя на праве простой письменной доверенности принадлежащим его жене ФИО1 техническиисправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе движения со скоростью около 80 километров в час, не превышающей установленное ограничение, с включенным ближним светом фар, по участку автодороги <данные изъяты>» в районе <адрес>, обозначенного дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», в направлении <адрес>, пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не учтя интенсивность движения, состояние транспортного средства, метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, проявил невнимательность, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, пересёк горизонтальную линию дорожной разметки - 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выехал на полосу встречного движения, после чего не справился с управлением автомобилем и на полосе движения в направлении <адрес> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО5, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы № отдела по ЭКО УВД по городскому округу Химки ЭКЦ ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место первичного контактирования (столкновения) автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится на полосе движения в направлении <адрес> напротив места образования следов бокового юза колес автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал левыми колесами на полосу, предназначенную для встречного движения и занимаемую автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № Волоколамского Отделения Бюро СМЭ МЗ МО от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены: тупая травма груди и живота, ссадина на грудной клетки слева, кровоподтёк на животе, переломы рёбер справа 2-5 по окологрудинной линии, слева 4-7 окологрудинной линии и 3-8 по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры в ткани лёгких, подплевральные кровоизлияния в прикорневых зонах обоих лёгких, кровоизлияния в диафрагму, в брыжейку тонкого и толстого кишечника, множественные разрывы селезёнки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку в области ворот почек; наличие в превральных полостях слева - 800 мл, справа -120 мл, наличие в брюшной полости 500 мл крови; тупая травма конечностей: множественные ссадины на левом плече и предплечье, ушибленная рана правого коленного сустава, ссадина и рваная рана правой голени с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, закрытый, внутрисуставной оскольчатый перелом левого коленного сустава в кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, рваные раны в проекции левого коленного сустава и левой голени.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, в условиях дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате тяжёлой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов.

Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее наступление смерти ФИО5 находится в прямой причинной связи с действиями водителя , который управляя автомобилем «<данные изъяты>», грубо нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, введенные в действие 01.04.1994 года с последующими изменениями и дополнениями:

- п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к |ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного отграничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать (водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам».

Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый в предварительном слушании дела в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО3 в предварительном слушании дела представила в суд письменное ходатайство в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении в связи с примирением, претензий к нему не имеет, материальный ущерб и моральный вред её возмещен в полном объеме на общую сумму 520000 рублей, что подтверждается копиями платежных документов.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему разъяснены оснований и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Давлитшин Р.Ш. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО3, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление совершенное относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно до судебного слушания дела возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред причиненный в результате совершенного преступления, что подтверждается копиями платежных документов и мировым соглашением, что в свою очередь повлекло примирение с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении по ст. 264 ч. 3 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> – возвратить потерпевшей ФИО3;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в ЗАО «Облспецстоянка» по адресу: <адрес> – возвратить владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ

<данные изъяты>В