Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 (1-937/2013;) от 05.11.2013

Дело № 1-77/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жилина А.С., Волошина В.И., Герасимова В.Ю.,

потерпевшего Морозова А.С.,

подсудимого Долгополова А.В., его защитника - адвоката Сыроватко С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата года, общественного защитника Зайка Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Долгополова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> края <адрес>, не работающего, осужденного дата осужден мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год; дата Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 70 частично присоединена не отбытая часть приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов А.В. своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Долгополов А.В. дата около 17 часов 00 минут009дниченко О._____________________________________________________________________________, находясь возле магазина «Компьютеры», расположенном по адресу <адрес>
<адрес>, в ходе возникшей ссоры по мотиву личной неприязни с ранее ему незнакомым Морозовым А.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неустановленным предметом обладающим колюще-режущими свойствами, нанес один удар в область живота Морозова А.С. в результате чего причинил ему телесные повреждения.

В результате преступных действий Долгополова А.В., Морозов А.С., согласно заключения эксперта № от дата получил – рану передней стенки живота в левом подреберье по среднеключичной линии, раневой канал которой проникал в брюшную полость, с повреждением по его ходу передней стенки желудка и передней стенки ободочной кишки, что сопровождалось внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение образовалось от действия плоского клинка острого режущего орудия, типа ножа или ему подобного, при этом действующая сила была направлена спереди назад и несколько слева направо, что могло иметь место дата года. Указанным повреждениям здоровью Морозову А.С.причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый Долгополов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что дата он как обычно находился на работе в магазине «Хозтовары» расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит его дальней родственнице Заика Т. Б.. В 09 часов 00 минут он приехал на работу и занимался должностными обязанностями. В магазине Долгополов А.В. подрабатывает разнорабочим с дата, график работы с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, без выходных.

Примерно около 16 часов 00 минут он вышел в соседний магазин закачать на приставку игры, выйдя из магазина, он увидел трех незнакомых парней, как позже Долгополов А.В. узнал, это были Боярский и Семыкин, третьего он не знает, он потом ушел, а к ним присоединился потерпевший Морозов. Они распивали спиртные напитки. Долгополов А.В. обратил внимание на них, потому, что они громко разговаривали и выражались нецензурной бранью, он сделал им замечание и попросил уйти от входа в магазин, на что они ответили, что скоро уйдут. Долгополов А.В. зашел в магазин «Компьютеры» для того чтобы закачать на приставку игру, оставил у своего знакомого игровую приставку и пообщавшись с ним примерно 10-15 минут, он вышел из магазина «Компьютеры» и направился в свой магазин, снова сделал парням замечание, чтобы шли пить пиво в пивбар, потому, что ходят люди с детьми и жалуются. Примерно около 16 часов 30 минут, Долгополов А.В. снова вышел из магазина, где работает, чтобы забрать игровую приставку в магазине «Компьютеры», пробыв там 5 минут и выйдя на улицу, он снова увидел этих парней, которым уже делал замечание, после чего Долгополов А.В. снова сделал им повторное замечание, сказав им, чтобы они уходили и не распивали спиртные напитки у магазина. После чего потерпевший начал кидаться на него, Долгополов А.В. оттолкнул его от себя и зашел обратно в магазин «Хозтовары». Потом на протяжении получаса они также стояли возле магазина и продолжали распивать спиртные напитки, но Долгополов А.В. уже не стал выходить и делать замечание. Он сказал Заика Т.Б. о том, чтобы она забрала в соседнем магазине игровую приставку, так как не хотел связываться с теми парнями. Она пошла и забрала игровую приставку. Долгополов А.В. отпросился у Заика Т.Б., вышел через второй вход со стороны двора во избежание конфликта с парнями, сел на маршрутку и поехал домой. Примерно около 18 часов 00 минут, ему позвонила Заика Т.Б., сказала, что его подозревают в совершении преступления, но он не придал этому значения, так как виновным себя не считал и не считает. Вечером дата по 10 часов 00 минут дата года, Долгополов А.В. находился вместе с другом в баре «Южная ночь», выпивали, поэтому на опознании был выпивший.

Потерпевшему он не наносил удар, Долгополов А.В. от себя его оттолкнул, после того как он кинулся на него драться. Долгополов А.В. знал, что если он его тронет, то за это предусмотрена статья. Ножа у него не было. К тому же на опознание Долгополов А.В. был в той же одежде, на ней не было ни капли крови, одежду на экспертизу не забирали. Он просто просил Морозова, чтобы он вел себя адекватно, не много по-другому.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Морозова А.С. данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что дата года, примерно в 17 часов 15 минут он вышел из дома за сигаретами в магазин «Катюша», по адресу: <адрес>, также рядом с магазином «Катюша», располагаются магазины «Хозтовары» и «Компьютеры». Зайдя в магазин «Катюша», со стороны двора, и купив сигареты, он увидел своего товарища, Семыкина Николая, Морозов А.С. подошел к нему и они стали разговаривать. Николай был со своим товарищем Вадимом. Николай и Вадим предложили Морозову А.С. выйти на улицу со стороны остановки общественного транспорта, для того, чтобы поговорить, так как давно не виделись. Выйдя на улицу, он с Николаем Семыкиным и Вадимом, стояли около магазина компьютеры, распивали пиво, которым его угостил Николай. Через некоторое время, вышел ранее незнакомый мужчина и сказал им уйти отсюда, на что они ответили, что сейчас допьют пиво и уйдут, так как пива практически уже не оставалось. Данным мужчиной является подсудимый Долгополов А.В. Через некоторое время подсудимый, вновь вышел и сказал, чтобы они уходили, и начал выводить их на конфликт, после чего Морозов А.С. грубо ему ответил, на что подсудимый сказал, чтобы потерпевший отошел с ним поговорить. Затем, когда Морозов А.С. отошел с ним на три метра от своих товарищей, он почувствовал удар в область живота, после чего Семыкин Николай увидев это подбежал к ним, и стал их разнимать, в это время подсудимый, внезапно развернулся и пошел в магазин «Хозтовары», больше потерпевший его не видел. Морозов А.С. не применял к подсудимому физическую силу, возможно, просто оттолкнул его, но не бил. Морозов А.С. участвовал в следственном действии предъявление лица для опознания, где ему были представлены трое мужчин, среди которых в крайнем слева, он опознал мужчину, который представился как Долгополов А.В., именно он дата находясь около магазина «Компьютеры», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, нанес потерпевшему удар в область живота, неустановленным предметом. Каким именно предметом был нанесен удар, он не видел, но этот удар был нанесен не рукой, так как Морозов А.С. резко испытал боль, он расстегнул куртку и увидел на футболке кровь.

Показаниями свидетеля Зайка Т.Б. данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с её показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что она является индивидуальным предпринимателем с 1995 года. У неё на праве аренды имеется помещение под магазин «Хоз товары», по <адрес>. С дата совместно с ней в магазине, не официально, работает племянник её покойного мужа Долгополов А.В., который разгружал товар, выносил мусор, ездил за товаром, выставлял витрины. Как работник показал себя не плохо, выполнял все поручения. дата Зайка Т.Б. в течение дня находилась на своем рабочем месте в своем магазине, осуществляла продажу хозяйственных товаров. В этот день у Долгополова А.В. был выходной, но с 09 часов он находился со свидетелем в магазине. Долгополов А.В. в свободное от работы время играл в компьютерные игры на приставке. Примерно, в 17 часов 00 минут, когда игры закончились, он решил пойти в компьютерный магазин «Компьютеры», чтобы закачать новых. Подсудимый отсутствовал на протяжении 15 минут, когда вернулся в магазин сообщил, что около магазина собралась компания, которой он сделал замечание, чтобы они стали тише себя вести, и перестали выражаться нецензурной бранью, на что они начали провоцировать конфликт. Также он пояснил Зайка Т.Б., что со второго этажа, <адрес>, тоже, как ему показалось находились знакомые, данных парней, которые с окна кричали чтобы эти парни побили А., за то, что он сделал им замечание. Долгополов А.В. попросил свидетеля сходить за приставкой, чтобы его не побили, что она и сделала. Выйдя на улицу, Зайка Т.Б. увидела трех парней, которые стояли у магазина «Компьютеры», и пили пиво. Она зашла в магазин, забрала приставку и вышла. Подойдя ко входу своего магазина, один из парней крикнул ей вслед, где её начальник, Зайка Т.Б. сказала, что он ушел, она предположила, что разговор идет в шутку, и зашла в магазин. Зайдя в магазин Долгополова А. она не увидела, он ушел. Затем Зайка Т.Б. позвонила подсудимому и спросила у него где он, он ответил, что скоро прейдет. Минут через пять, в магазин зашли два парня, которые ранее стояли у магазина «Компьютеры», и спросили снова где её начальник, свидетель подумала, что данные парни действительно хотят побить Долгополова А.В., она им пояснила, что сама себе начальник. Парни пояснили Зайка Т.Б., что Долгополов А.В. подрезал их друга. Она вышла на улицу и увидела, что один из парней, который ранее стоял с ними в крови. Кровь была видна отчетливо, так как на нем была одета майка, белого цвета. Пятно было диаметром 10-15 сантиметров. Зайка Т.Б. предложила им пойти в магазин, но они только стали угрожать. Она снова зашла в магазин и стала звонить Долгополову А.В., он поднял трубку, свидетель сообщила ему, что его обвиняют в случившемся, он сказал, что скоро приедет, однако он не приехал и отключил телефон. После чего приехали сотрудники полиции, скорая. Зайка Т.Б. допросили. В магазин Зайка Т.Б. заходила женщина с ребенком на коляске, жаловалась на то, что около того магазина, где стояли парни грязно, наплевано, говорила, что ей не понятно почему они пьют на улице, если вступил в силу закон, запрещающий это делать. Долгополов А.В.ранее конфликтов не имел, спиртное не употреблял, так как принимал лекарственные средства, он изменил свой образ жизни.

Показаниями свидетеля Семыкина Н.А. данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что дата года, он находился возле магазина «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, со свои другом Вадимом, с которым он подрабатывает на стройке в ЮСИ, находясь возле магазина к ним подошел Морозов А., Семыкин Н.А. предложил ему выпить пиво, на что Морозов А. согласился. После чего Вадим зашел в магазин и взял три бутылки пива объемом 0,5 литра, так же Семыкин Н.А. предложил Морозову А. свою куртку, так как он был одет в одну майку. Распивали пиво они около 10-15 минут, после чего к ним подошел ранее неизвестный парень, это был подсудимый. Он сказал, чтобы они не сорили возле магазина, на что Семыкин Н.А. ему ответил, что сорить они и не собирались. Тогда подсудимый развернулся и направился в магазин «компьютеры». Через некоторое время подсудимый, вновь вышел и сказал, чтобы они уходили, при этом выражаясь нецензурной бранью в их адрес, что является хозяином магазинов и просил в грубой форме уйти с порога магазина. После чего он позвал А. в сторону и начал с ним разговаривать. У А. Морозова с подсудимым возникла ссора в ходе которой Семыкин Н.А. услышал как А. разговаривал на повышенных тонах с Долгополовым А.В., после этого они подбежали к Морозову А. и Долгополову А., чтобы узнать что случилось, но увидев поведение А., стали его оттаскивать с Вадимом. Через несколько минут А. сказал, что подсудимый его сильно ударил в район живота и ему очень больно и присел на корточки на пороге магазина, в это время Семыкин Н.А. увидел, что с куртки капает кровь. Они расстегнули куртку и увидели кровавое пятно на белой майке А., подняв майку, Семыкин Н.А. обнаружил, что на животе имеется рана. Подсудимый направился в магазин «Хозтовары», который расположен в этом же доме. Зайдя в магазин «Хозтовары», свидетель увидел, что магазин имеет два выхода. После чего Семыкин Н.А. стал оказывать Морозову А.С. первую медицинскую помощь, а также вызвал скорую помощь. Момент нанесения удара потерпевшему он не видел, так же как и не видел наличие какого-либо предмета в руках у подсудимого. Семыкин Н.А. участвовал в опознании и с уверенностью опознал подсудимого по славянской внешности, росту примерно 180-190 см, лицу овальной формы, светлому цвету кожи, плотному телосложению, светло- русому цвету волос, короткой стрижке, среднему носу, узкому разрезу глаз. Одет был в серую куртку, коричневая кепка, синие джинсы. Конфликт был спровоцирован подсудимым.

Показаниями свидетеля Боярского В.А. данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия о том, что дата он с Семыкиным Николаем находились на работе по <адрес>, на стройке до 13 часов 00 минут. После чего, решили пойти попить пива. При этом договорились встретиться, около 14 часов 00 минут около магазина «Компьютеры», по <адрес>. Встретившись в назначенное время, при этом предварительно созвонившись, они зашли в продуктовый магазин «Катюша», расположенный в том же самом <адрес>, на расстоянии 2 метров от входа в магазин «Компьютеры». Купив пива, а именно две бутылки по 0,5 литра, они встали с ним напротив входа в магазин «Компьютеры» на порожках и стали распивать пиво. Через некоторое время, примерно через 10 минут к ним подошел Морозов А.. Боярский В.А. и Семыкин Николай предложили А. выпить пиво, но он отказался и пошел домой. Допив пиво, они решили купить еще по одной бутылочке. При этом снова встали на порожках этого же магазина. В тот момент, когда они с Николаем распивали пиво, увидели, как к ним на встречу идет А., они снова ему предложили выпить, он согласился. Боярский В.А. зашел в магазин, купил ему бутылку пива объемом 0,5 литра и вышел, угостив его. Они стояли втроем на порожках магазина «Компьютеры» и распивали пиво, общались. Примерно в 16 часов 30 минут к ним подошел подсудимый. Он сказал, чтобы они прекратили пить пиво у магазина, и попросил уйти. А. спросил у него, почему они должны уйти, на что подсудимый ответил, что они «распугивают» клиентов. От подсудимого исходил сильный запах перегара. Они сказали, что докурят и отойдут. При этом они отошли в сторону магазина «Катюша», на расстояние двух метров от магазина «Компьютеры». Подсудимый в свою очередь зашел в магазин «Компьютеры». В руках мужчины, Боярский В.А. заметил, какой то предмет, похожий на телефон. Буквально через две минуты он оттуда вышел, увидел их на пороге магазина «Катюша» и сказал: «Ребята, Вы что не понимаете!?» и попросил А. с ним отойти поговорить. А. согласился. Они отошли в сторону от магазина «Компьютеры» в сторону «Почты», расположенной на расстоянии 3 метров от магазина «Компьютеры». Время было около 17 часов 00 минут. Отсутствовали они секунд 15, после чего Боярский В.А. с <данные изъяты>, услышали крики А., доносившиеся с их стороны, после чего свидетель с Семыкиным Николаем решили подойти к ним и выяснить в чем проблемы. Они разговаривали на повышенных тонах. Боярский В.А. увидел, как А. оттолкнул подсудимого, Долгополов держал руки за спиной и кричал: «Ударь меня». Они оттащили А.. Подсудимый отошел, стал кому-то звонить, сказал, что у них будут проблемы. После чего подсудимый зашел в магазин «Хозтовары», расположенный на расстоянии двух метров от магазина «Катюша». А. присел на корточки, и они обнаружили, что у него капает кровь. Они поспросили его расстегнуть куртку и увидели у него пятно крови на майке в области живота. Он поднял майку, и они увидели у него ранение в брюшной полости. После чего вызвали скорую помощь и полицию. Они заходили в тот магазин, куда он ушел, но там им сказали, что его не знают и что он вышел в другой вход. Конфликт был спровоцирован подсудимым, в ходе развития конфликта они его не провоцировали на какие-либо действия. Кроме телефона в руках у подсудимого Боярский В.А. ничего не видел.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Шпитько И.А. данными в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности врача хирурга во второй Городской больницы <адрес>. Так, дата около 20 часов 00 к ним в отделение поступил Морозов А. С., 1984 года рождения, с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки. После первичной обработки раны была выполнена лапаротомия, ушивание раны желудка и оболочной кишки. Далее Морозов А.С. походил лечение в их отделении и выписался дата года.

Со слов Морозова А.С. удар ему был нанесен ножом неизвестным ему лицом.

( том № л.д. 98-99)

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Леонидова В.В. данными в ходе предварительного следствия о том, что проживает по адресу: <адрес>, кВ. №, на учет у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, дать показания желает.

дата он был приглашен следователем для участия в качестве понятого в следственном действии предъявлении лица для опознания, вместе с ним был приглашен еще одни понятой. Перед началом следственного действия следователем всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Затем Долгополову А.В. было предложено занять любое место из трех представленных, и он занял место № 1, крайнее слева. После чего следователем был приглашен, как он понял потерпевший Морозов А.С. Следователем ему было предложено на опознание трое мужчин, среди которых он опознал мужчину, крайнего слева – Долгополова А.В. Так же потерпевший Морозов А.С. пояснил, что Долгополов А.В. дата около 17 часов в ходе ссоры нанес ему удар в область живота, его он опознал с уверенностью по внешним признакам лица, росту, телосложению и одежде. После опознании все участники следственного действия расписались в протоколе.

(том № л.д. 136-139)

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Никитина Г.А. данными в ходе предварительного следствия о том, что проживает по адресу: <адрес>. кВ. 58, на учет у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, дать показания желает.

дата он был приглашен следователем для участия в качестве понятого в следственном действии предъявлении лица для опознания, вместе с ним был приглашен еще одни понятой. Перед началом следственного действия следователем всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Затем Долгополову А.В. было предложено занять любое место из трех представленных, и он занял место № 1, крайнее слева. После чего следователем был приглашен, как он понял потерпевший Морозов А.С. Следователем ему было предложено на опознание трое мужчин, среди которых он опознал мужчину, крайнего слева – Долгополова А.В. Так же потерпевший Морозов А.С. пояснил, что Долгополов А.В. дата около 17 часов в ходе ссоры нанес ему удар в область живота, его он опознал с уверенностью по внешним признакам лица, росту, телосложению и одежде. После опознании все участники следственного действия расписались в протоколе.

(том № л.д. 140143)

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетелей, винаДолгополова А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заключением эксперта № от дата года, согласно выводам которого, анализ представленной медицинской карты № МБУЗ ГКБ СМП <адрес> показал, что Морозов А.С. получил – рану передней стенки живота в левом подреберье по среднеключичной линии, раневой канал которой проникал в брюшную полость, с повреждением по его ходу передней стенки желудка и передней стенки ободочной кишки, что сопровождалось внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение образовалось от действия клинка острого режущего орудия, типа ножа или ему подобного, при этом действующая сила была направлена спереди назад и несколько слева направо, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от дата года. Указанными повреждениями Морозову А.С. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

(том № л.д. 111-116).

- заключением эксперта № от дата года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Морозова А. С. относится к группе Ав. На тампоне, представленном на исследование, найдена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, кровь может относиться к группе Ав и происходить от потерпевшего Морозова А. С..

(том № л.д. 120-123).

- протоколом осмотра места происшествия от дата – согласно которого, была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, около магазина «Катюша». С места происшествия изъяты: салфетка со следами вещества бурого цвета.

(том № л.д. 5-8).

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что свидетель Семыкин Н.А. опознал Долгополова А.В., как лицо совершившее преступление.

(том № л.д. 32-35).

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что свидетель Боярский В.А. опознал Долгополова А.В., как лицо совершившее преступление.

(том № л.д. 36-39).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Долгополовым А.В. и свидетелем Семыкиным Н.А. от дата в ходе, которой все участники настояли на своих показаниях.

(том № л.д. 126-129).

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что потерпевший Морозов А.С. опознал Долгополова А.В., как лицо совершившее преступление.

(том № л.д. 130-133).

Иными документами:

 - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Поминова А.Г. (КУСП № от дата года), в котором он сообщает, о том, что дата около 17 часов неизвестное лицо нанесло удар неустановленным предметом в область живота Морозову А.С, причинив тем самым ему проникающее колото-резанное ранение. 

(том № л.д. 2).

 - сообщением об обращении в медицинское учреждение (КУСП № от дата года), в котором сообщается о том, что Морозов А.С. поступил во вторую Городскую больницу <адрес> с диагнозом проникающее ножевое ранение. 

(том № л.д. 3).

В свою очередь в обоснование невиновности Долгополова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления стороной защиты представлены следующие доказательства:

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты и с согласия всех участников процесса свидетель Абубакарова И.М. показала, что подсудимый работал в магазине на <адрес>, рядом с принадлежащем ранее ей магазином «Фрукты и Овощи». В сентябре 2013 года, Абубакарова И.М. с А. Тамоян собирались домой из магазина, шли на остановку, когда проходили мимо магазина «Катюша» видели, что подсудимый стоял с какими-то ребятами, их было трое или пятеро человек. Эти ребята громко выражались нецензурной бранью, в том числе и в адрес подсудимого, а А. успокаивал их, говорил, что так вести себя не хорошо. Ребята были пьяные. Один из них накинулся на А., а он оттолкнул его, но высокий парень повторно накинулся на Долгополова А.В., и уже другой парень из их компании стал оттаскивать этого высокого парня от А.. Высокий парень и А. отошли от других парней на 2-3 метра. У подсудимого в руках никаких предметов она не видела. За конфликтом свидетель наблюдала с расстояния 5-7 метров, в течение 15-20 минут, пока ожидала маршрутку.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты и с согласия всех участников процесса свидетель Тамоян А.Т. показал, что подсудимый работал в магазине на <адрес>, рядом с принадлежащим ранее ему магазином «Фрукты и Овощи». В конце сентября 2013 года, около 17 часов Тамоян А.Т. с Абубакаровой Индирой собирались домой. Магазин «Катюша», проходной, поэтому они вышли через него. Увидели, что 4-5 человек стояли, ругались, они пошли на остановку. Тамоян А.Т. видел, как А. успокаивал их. Высокий парень из этой компании стал толкать А., потом свидетель увидел, что они отошли от других парней на метра 2-3. Тамоян А.Т. не видел чтобы подсудимый кому-либо наносил удары. У подсудимого в руках никаких предметов он не видел. За конфликтом свидетель наблюдал с расстояния 7 метров.

Кроме того, стороной защиты, представлены письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства:

- заключение Клинического консультативно-диагностического центра, выписку из истории болезни №, согласно которой Долгополов А.В. имеет следующий диагноз: хронический вирусный гепатит С», острый тромбоз глубоких и поверхностных вен правой нижней конечности; хронический бескаменный холецистит, нестойкая ремиссия.

- выписки из травматолого-ортопедического отделения от дата года, о том, что имеет диагноз: закрытый косо-спиральный перелом н/3 правой б/берцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом м/б кости в в/з без смещения справа.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Долгополова А.В., предоставленный как стороной обвинения, так и стороной защиты: требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л.д. 168-180), требование ГИА МВД России (том 1 л.д. 181), копия приговора Невинномысского городского суда <адрес> от дата (том 1 л. д. 174-175), копия приговора Невинномысского городского суда <адрес> от дата (том 1 л. д. 176-177), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата (том 1 л. д. 180-182), копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата (том 1 л. д. 185), копия приговора Шпаковского районного суда <адрес> от дата (том 1 л. д. 188-198), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от дата (том 1 л. д. 200-201), справка ФБУ ИК-2 (том1 л.д. 159-160), характеристика с места жительства (том 1 л.д.204), характеристика с места работы (том 2 л.д.),

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему:

Суд критически относится к показаниям подсудимого Долгополова А.В. о том, что он не наносил удар потерпевшему Морозову А.С., а просто от себя его оттолкнул, после того как тот кинулся на него драться. Долгополов А.В. знал, что если он его тронет, то за это предусмотрена статья. Ножа у него не было. На опознании он. был в той же одежде, на ней не было ни капли крови, одежду на экспертизу не забирали.

Данные доводы подсудимого Долгополова А.В. суд расценивает, как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности, таким образом, подсудимый пытается смягчить предполагаемое наказание за содеянное.

В судебном заседании установлено, что дата около 17 часов 00 минут009дниченко О._____________________________________________________________________________, находясь возле магазина «Компьютеры» расположенного по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры по мотиву личной неприязни с ранее ему незнакомым Морозовым А.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неустановленным предметом обладающим колюще-режущими свойствами, нанес один удар в область живота Морозова А.С. в результате чего причинил ему телесные повреждения.

В результате преступных действий Долгополова А.В., Морозов А.С., согласно заключения эксперта № от дата получил – рану передней стенки живота в левом подреберье по среднеключичной линии.

Суд считает, что вина Долгополова А.В. полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре.

Кроме того, показания подсудимого Долгополова А.В., данные им в судебном заседании опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Морозова А.С., который показал, что в ходе ссоры, подсудимый Долгополов А.В. нанес потерпевшему удар в область живота, неустановленным предметом. Каким именно предметом был нанесен удар, он не видел, но этот удар был нанесен не рукой, так как Морозов А.С. резко испытал боль, он расстегнул куртку и увидел на футболке кровь. Морозов А.С. не применял к подсудимому физическую силу, возможно, просто оттолкнул его, но не бил.

Также показания подсудимого Долгополова А.В., данные им в судебном заседании опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Зайка Т.Б., которая показала, что об обстоятельствах конфликта возникшего между Долгополовым А.В. и компанией незнакомых парней, среди которых был потерпевший Морозов А.С. ей стало известно от данных незнакомых парней, при этом парни пояснили ей, что Долгополов А.В. подрезал их друга. Она вышла на улицу и увидела, что один из парней, который ранее стоял с ними в крови. Кровь была видна отчетливо, так как на нем была одета майка, белого цвета. Она зашла в магазин и стала звонить Долгополову А.В., он поднял трубку, свидетель сообщила ему, что его обвиняют в случившемся, он сказал, что скоро приедет, однако он не приехал и отключил телефон. Показаниями свидетелей Семыкина Н.А., Боярского В.А., которые являлись очевидцами ссоры между Дролгополовым А.В. и Морозовым А.С. и видели, что после ссоры на белой майке А., появилось кровавое пятно, подняв майку, обнаружили, что на животе имеется рана. Показаниями свидетеля Шпитько И.А., о том, что дата около 20 часов 00 к ним в отделение поступил Морозов А. С., 1984 года рождения, с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Морозов А.С. проходил лечение в их отделении и выписался дата года. Показаниями Леонидова В.В. и Никитина Г.А. о том, что дата они были приглашены следователем для участия в качестве понятых в следственном действии предъявлении лица для опознания, в их присутствии Морозов А.С. опознал Долгополова А.В. как лицо, с которым у него возник конфликт, в ходе которого Долгополов А.В. дата около 17 часов нанес ему удар в область живота, его Морозов А.С. опознал с уверенностью по внешним признакам лица, росту, телосложению и одежде. А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые объективно подтверждают показания вышеназванных свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, о мотиве совершения преступления, причине причинения тяжкого вреда здоровью Морозову А.С., механизме и характере примененного подсудимым насилия в отношении потерпевшего.

Показания потерпевшего Морозова А.С., данные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Боярского В.А., Зайка Т.Б., Семыкина Н.А., а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Шпитько И.А., Леонидова В.В., Никитина Г.А., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, а так же нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела и согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется.

         Суд признает их допустимыми, так как получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку с точки зрения характера и объема, содержащихся в них сведений они сообщают фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, достаточными для его разрешения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Абубакаровой И.М., Тамоян А.Т., данными ими в судебном заседании, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, кроме того данные свидетели находились на отдаленном расстоянии от конфликтующих поэтому могли не видеть момент нанесения удара потерпевшему Морозову А.С...

Суд не может принять во внимание доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях Долгополова А.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку материалами дела его вина полностью установлена, достоверных опровержений суду не представлено.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и состоит в противоправном умышленном причинении подсудимым Долгополовым А.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшему Морозову А.С. Объективную сторону образуют: общественно опасное деяние; преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Морозову А.С. и причинная связь между действиями Долгополова А.В. и указанным преступным последствием.

Обязательный элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ – преступные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку как установлено судом, подсудимый Долгополов А.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес потерпевшему Морозову А.С. неустановленным предметом обладающим колюще-режущими свойствами один удар в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения. Данное повреждение образовалось от действия плоского клинка острого режущего орудия, типа ножа или ему подобного, при этом действующая сила была направлена спереди назад и несколько слева направо, что могло иметь место дата года.

Согласно действующему законодательству, опасными для жизни человека являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения.

         Как установлено в судебном заседании, вышеуказанными повреждениями Морозову А.С. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию защитника Сыроватко С.Н., выступившего в судебных прениях, о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ. Однако, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Долгополова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая в соответствии с требованиями п.6.1. ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Долгополовым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего Морозова А.С., не настаивающем на строгом наказании.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Долгополов А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты> лет, представляющее собой большую общественную опасность и тяжкую разновидность посягательств на жизнь и здоровье человека.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Долгополов А.В. ранее судим, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительное, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению Краевого клинического консультативно-диагностического центра Долгополову А.В. поставлен диагноз хронический вирусный гепатит С, острый тромбоз глубоких и поверхностных вен правой нижней конечности; хронический бескаменный холецистит, нестойкая ремиссия.

Обстоятельством, смягчающим наказание Долгополова А.В., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, а также положительную характеристику.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Долгополова А.В. имеет место рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При изложенных выше обстоятельствах, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Долгополову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Обсудив вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что причиненное тяжкое повреждение не повлекло тяжких последствий для здоровья потерпевшего, связанных с длительным восстановлением и возвращением к привычному образу жизни (поступил в отделение дата и выписался дата года), суд считает возможным при назначении наказания Долгополову А.В. руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания за данный вид преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания Долгополову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгополова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания осужденному Долгополову А. В. исчислять с дата, то есть с момента задержания.

        Меру пресечения Долгополову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Т.Н. Журавлева