Решение по делу № 2-3564/2013 ~ М-2958/2013 от 04.06.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

с участием прокурора             Ватутиной Ю.В.,

при секретаре                 Андрееве М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Козлову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику с исковыми требованиями: прекратить действие права на управление транспортными средствами Козлова В.В.., проживающего по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что Чеховской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Чеховской городской прокуратурой выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий право управления транспортным средством и получивший ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортным средством категории В, состоит на учете у <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г., имеются основания для прекращения действия права Козлов В.В. на управление транспортными средствами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, по тем основаниям, что считает диагноз неверным, так как не употребляет наркотические вещества и доказательств обратному у прокурора нет.

3-е лицо – представитель ОГИБДД УВД по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «о безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно справке врача МУЗ ЦРБ г.Чехова от ДД.ММ.ГГГГ ответчик наблюдается у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом « <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии с Перечнем медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 695 от 23.09.2002 года) <данные изъяты> является медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В) с правом работы по найму и для водителей автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска Чеховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Козлову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и руководствуясь ст.ст.1,1065 ГК РФ,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: