Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4918/2013 ~ М-4704/2013 от 16.09.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рунова АА к Сиваксу АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Рунов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сиваксу А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №69210/1, согласно которому он обязался отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №69210. ДД.ММ.ГГГГ он удовлетворил часть требований в размере 9 241 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он полностью удовлетворил требования банка в размере 82 599 рублей 99 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 840 рублей 99 копеек.

В ходе разбирательства дела истец заявил дополнительное требование, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №69210, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

В тот же день между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №69210/1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство нести солидарную с Сиваксом А.Л. ответственность за исполнение его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Как следует из справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в настоящее время все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены, в части, соответствующей сумме в 91840 рублей 99 копеек, исполнение произведено поручителем Руновым А.А.

У суда не имеется оснований не доверять представленному документу. т.к. он исходит от лица, не имеющего заинтересованности в рассмотрении дела.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В любом случае, поручитель вправе требовать от основного должника сумму произведенного за него исполнения.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91840 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в отношениях между поручителем, исполнившим обязательство, и основным должником, законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сивакса АЛ в пользу Рунова АА задолженность по кредитному договору в размере 91 840 рублей 99 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 955 рублей 23 копеек, а всего взыскать 94796 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Рунову АА из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь