Приговор по делу № 1-103/2018 от 31.05.2018

дело № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                 19 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Фролова С.А., защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

Фролов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего по найму, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 18 часов 30 минут Фролов С. А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись спящим состоянием хозяина дома Потерпевший №1, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Оrion OLT-22110» стоимостью 5240 рублей, упакованный в коробку и находящийся на журнальном столике в зале. С похищенным телевизором марки «Оrion OLT-22110» Фролов С. А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5240 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Фролов С. А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Фролов С. А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Фролов С. А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 (кража), с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, вследствие чего похищенное возвращено потерпевшему.

Объяснение Фролов С. А. от 28.11.2017г. (л.д.14) с изложением обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совершение Фролов С. А. оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в частности, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимого подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 54 дня как отбытие 432 часов обязательных работ (54*8=432).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Фролов С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК Российской Федерации, учитывая, что время нахождения Фролов С. А. под стражей по данному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ему судом наказание, освободить Фролов С. А. от отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Фролов С. А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Оrion OLT-22110» и коробку от телевизора марки «Оrion OLT-22110», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: