Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2018 ~ М-74/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018г.                                                                                   г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тагановой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 2 (ПАО) обратилось к Тагановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и Таганова Н.С. заключили кредитный договор с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым банк обязался представить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 13,57 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое транспортное средство со следующими характеристиками: Модель ГАЗ Специализированное пассажирское, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №F0401723, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Согласно п.п.12 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, плате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик неоднократно, начиная с апреля 2016 года нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору был произведен 21.08.2017г.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец 29.10.2017г. потребовал ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 15.12.2017г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом указанного снижения задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Согласно предоставленного ООО «АПЭКС ГРУПП» отчета об оценке автотранспортного средства от 14.12.2017г. № рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, банк просит суд взыскать с ответчика Тагановой Н.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.12.2015г. № в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель ГАЗ Специализированное пассажирское, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке автотранспортного средства ООО «АПЭКС ГРУП» от 14.12.2017г. № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Согласно телефонограммы 09.02.18г. истец поддерживает свои требования о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждает, что автомашина предмет залога передана истцу на хранение.

Ответчик Таганова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Таганова Н.С. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. (п. 1,2,3,4 Кредитного договора).

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Модель ГАЗ Специализированное пассажирское, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что видно из расчета задолженности с апреля 2016г. у ответчика платежи поступали несвоевременно, а с 21.08.17г. ответчик перестал исполнять обязательства по возврату кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 12.12.2017г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором направив досудебную претензию от 29.10.17г. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). За просрочку представления (обеспечения представления) в Банк паспорта транспортного средства на №,6% ( в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки). За просрочку представления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п.9 Индивидуальных условий 0,6 % (в процентах на сумму текущей задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 15.12.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> рубля – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения неустойки заявленной банком задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам; ДД.ММ.ГГГГ рублей – сумма задолженности по пени; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

         Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается в размере 433 272,85 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета задолженности истца, а также доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлен Отчет об оценке автотранспортного средства № от 14.12.2017г.

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства № от 14.12.2017г. ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость предмета залога Модель ГАЗ Специализированное пассажирское, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Отчет выполнен в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. Ответчику определением о досудебной подготовке     разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога,    однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений автомашина ГАЗ Специализированное пассажирское, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности и распоряжении ответчицы и передана 29.01.18г. ответчицей банку на хранение.

Доводы ответчицы, указанные в письменном ходатайстве о необходимости отложения дела для принятия решения о реализации т\с или передаче на баланс банку судом расцениваются критически. Ранее по ходатайству ответчицы рассмотрение дела уже было отложено для возможности мирного разрешения спора, однако на момент рассмотрения дела истец настаивал на рассмотрении по существу и вынесении решения. Срок рассмотрения дела, предусмотренный 154 ГПК РФ истекает, в связи с чем оснований для отложения дела суд не усматривает.

Как видно из материалов дела на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить

Взыскать с Тагановой Н. С. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Тагановой Н. С. автотранспортное средство: Модель ГАЗ Специализированное пассажирское, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Тагановой Н. С. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       подпись                                          Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь