Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-555/2016 от 29.07.2016

№ 7-1400-2016 (12-555/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 04 августа 2016 года жалобу Новожилова Д.Э. на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 07 июля 2016 года, которым Новожилову Д.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МРИ ФНС России №2 по Пермскому краю от 10.03.2016 Новожилов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Новожилов Д.Э. 20.03.2016 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.04.2016 постановление должностного лица от 10.03.2016 оставлено без изменения, жалоба Новожилова Д.Э. – без удовлетворения.

28.04.2016 в Александровский городской суд Пермского края поступила жалоба Новожилова Д.Э. на постановление должностного лица от 10.03.2016 и решение должностного лица от 08.04.2016.

Одновременно с подачей жалобы Новожиловым Д.Э. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Александровского городского суда Пермского края от 07.07.2016 в удовлетворении ходатайства Новожилову Д.Э. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10.03.2016 отказано.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Александровского городского суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 10.03.2016 о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Новожилов Д.Э., извещённый о времени и месте, участия не принимал.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Александровского городского суда от 07.07.2016 подлежащими отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 10.03.2016 о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Новожиловым Д.Э. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление, подана Новожиловым Д.Э. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу и отказывая в восстановлении процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания определения судьи городского суда следует, что постановление должностного лица получено Новожиловым Д.Э. 10.03.2016, а жалоба подана в суд 23.04.2016, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Подача Новожиловым Д.Э. жалобы в городской суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда о пропуске заявителем срока обжалования являются необоснованными, принятое по делу определение законным признано быть не может.

Как следует из материалов дела, решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.04.2016 постановление должностного лица от 10.03.2016 оставлено без изменения. Новожилов Д.Э. указывает, что копия указанного решения им была получена 15.04.2016.

Жалоба в Александровский городской суд Пермского края подана Новожиловым Д.Э. 25.04.2016, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 07.07.2016, подлежат отмене, дело - возвращению в Александровский городской суд Пермского края для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

жалобу Новожилова Д.Э. удовлетворить.

Определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 07.07.2016 об отказе Новожилову Д.Э. в восстановлении срока на подачу жалобы, отменить.

Дело по жалобе Новожилова Д.А. возвратить на новое рассмотрение в Александровский городской суд Пермского края.

Судья -