Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2015 от 01.04.2015

Дело № 1- 110/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 12 мая 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Савельевой А.О.,

потерпевшей ФИО17

подсудимого Беляева А.А.,

защитника – адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: УР Сарапул <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Беляев А.А. находился у магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>ёва, <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Беляев А.А. последовал за ФИО5 от магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>ёва, <адрес>, до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Беляев А.А., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая открытый, противоправный характер своих действий, в целях личного обогащения, подбежал к ФИО5 схватил двумя руками за сумку, которая висела на левом предплечье последней и стал тянуть сумку на себя. ФИО5 желая пресечь незаконные действия Беляева А.А., свою сумку из рук не выпускала. Тогда Беляев А.А., в продолжение своих преступных действий, желая подавить волю ФИО5 к сопротивлению и тем самым облегчить хищение имущества последней, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО5, отчего последняя упала на снег, испытав при этом физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО5 к сопротивлению и доводя преступные намерения до конца, Беляев А.А. открыто похитил у ФИО5 принадлежащую последней сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО5 имущество: ключница из кожзаменителя стоимостью 100 рублей с ключами, материальной ценности не представляющие; мобильный телефон марки «Alcatel 2000X» стоимостью 925 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, материальной ценности не представляющую; варежки стоимостью 300 рублей; очки стоимостью 600 рублей; футляр для очков стоимостью 100 рублей; портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, всего на общую сумму 1100 рублей; один проездной билет на январь 2015 года для проезда в общественном транспорте стоимостью 290 рублей; удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, один проездной билет на декабрь 2014 года, икону, 2 тетради, пакет с бантиками, материальной ценности для ФИО5 не представляющие, всего на общую сумму 3915 рублей.

С похищенным имуществом Беляев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Беляев А.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3915 рублей, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков правого плеча, левого предплечья и кисти, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству защитника и подсудимого Беляева А.А., с согласия государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого Беляева А.А. дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Беляева А.А. данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Беляев А.А. показывал, что преступление в котором его обвиняют он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на центральном рынке, убирал снег, что может подтвердить бригадир ФИО19. Кроме того, у него есть дочь ФИО20 отцом которой он не записан (том 1 л.д. 110-111, 139-140).

В судебном заседании подсудимый Беляев А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Беляевым А.А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

В судебном заседании потерпевшая ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут она со своим внуком ФИО8 вышла из дома, где она проживает и поехала к своей дочери ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> На автобусе они доехали до остановки «автовокзал», после чего они прошли в магазин «Продукты» расположенный по <адрес>. Когда она и внук находились в магазине, в след за ними в магазин зашел незнакомый ей мужчина, это был подсудимый Беляев А.А. Мужчина о чем-то спросил продавщицу, получив отрицательный ответ, мужчина вышел из магазина. Она купила внуку шоколадное яйцо и они вышли из магазина, Беляев стоял на остановке около магазина. Когда она с внуком направилась в сторону <адрес> она заметила, что Беляев идет следом за ними. Она несколько раз оборачивалась и говорила ему, чтобы он не ходил за ними, но тот продолжал идти рядом, кроме того, он сказал «нельзя женщине с ребенком ходить одной, вот провожу и уйду.» Когда она с внуком дошла до магазина автозапчастей по <адрес>, то вместе с внуком вышла на проезжую часть <адрес> и стала пытаться остановить проезжающие автомобили, для того чтобы позвать на помощь. Мимо проехали два автомобиля, водители которых помощи ей не оказали. Когда автомобили уехали, она почувствовала, как мужчина схватился двумя руками за ее сумку, которую она держала в руках, и силой потянул ее, отчего она испытала физическую боль, сумку на тот момент она держала на локтевом сгибе левой руки, правой рукой она держала за руку внука. После того, как мужчина потянул два раза у нее сумку, он с силой толкнул ее двумя руками, упираясь в грудь, отчего она и ее внук упали в снег. Когда она упала, то испытала физическую боль. После того, как она упала, мужчина из ее рук выхватил сумку и убежал. Она с внуком перешла дорогу, к ним подъехал автомобиль, водитель которого спросил у нее: «что, он забрал у Вас сумку?». Она ответила «Да», указала в сторону, куда скрылся мужчина и водитель уехал в ту сторону. После этого она с внуком дошли до <адрес>, где сообщила о случившемся мужу дочери, вызвала полицию, и стала ждать их приезда у подъезда. Через некоторое время к ней подъехал вышеуказанный автомобиль, и водитель автомобиля передал ей ее сумку. Свои анкетные данные водитель не сказал, и уехал. Она сразу же проверила содержимое своей сумки, все было на месте. На тот момент у нее в сумке находилось: ключница из кожзаменителя с ключами, мобильный телефон марки «Alcatel 2000X» с сим - картой оператора сотовой связи Теле 2, варежки, очки с футляром, портмоне с деньгами в сумме 900 рублей, удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, два проездных билета, икона, 2 тетради, пакет с бантиками, всего на общую сумму 3915 рублей 00 копеек

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что магазин, в котором она работает, расположен рядом с остановкой общественного транспорта, напротив большого магазина «Магнит». Точную дату не помнит, зимой, в вечернее время, она находилась на работе. В магазин зашел мужчина, это был подсудимый Беляев, затем зашла женщина с ребенком, это была потерпевшая ФИО5, больше в магазине никого не было. В магазине светло и она хорошо разглядела Беляева. На мужчине была одета темная куртка и темная вязаная шапка. Он подошел к прилавку и спросил: «Спирт есть?», при этом жестом показал, как будто держит пальцами стопку. Она ответила, что спирта нет, после чего мужчина вышел из магазина. Ей показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Женщина купила для ребенка шоколадное яйцо и тоже вышла из магазина. У женщины при себе была черная, дамская сумка, из которой она доставала портмоне. Больше она ни женщину с ребенком, ни мужчину не видела. Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что мужчина, заходивший в магазин, напал на женщину с ребенком и отобрал у нее сумку.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что подсудимый знаком, работал у него на рынке несколько дней на уборке снега в период января 2015 года. В дальнейшем Беляева не видел. Он работает зам.директора на Центральном рынке. В зимний период нанимал работников для уборки снега на территории рынка. Трудовых договоров с данными лицами не заключалось, т.к. работа временная. На уборке снега работала целая бригада. Одним из таких временных работников был Беляев. ДД.ММ.ГГГГ вся бригада занималась уборкой снега на территории центрального рынка. Беляев в тот день работал, днем его видел. Около 19 часов ему позвонил кто-то из работников и сообщил, что все работы по уборке снега закончены и все работники разошлись. Когда ушел с работы Беляев он не знает, так как тот не отчитывался, когда уходил домой. Видеозаписи ведутся только на территории Центрального рынка. На следующий день Беляев снова пришел на уборку снега, но работал недолго, ничего не сказав, ушел и больше на рынке не появлялся. В какой одежде был в тот день Беляев, он не помнит. Кто из работников с Беляевым работал в тот день, сказать не может.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что подсудимый ей не знаком. Очевидцем случившегося она не была, ей все известно со слов мамы ФИО5 Дату точно не помнит, в январе 2015 года она находилась на работе. В 18.45 ей позвонил супруг и сообщил, что незнакомый мужчина похитил у мамы сумку и она у подъезда ждет сотрудников полиции. Она ушла с работы, когда подошла к подъезду матери там не была, после чего сразу пошла в отделение полиции, мама была там. Со слов матери ей известно, что вечером она повезла ее сына ФИО8 домой. Они зашли в магазин, расположенный в павильоне остановки по <адрес>, купить сладости ФИО8. В тот момент в магазин зашел неизвестный мужчина, который хотел приобрести спиртные напитки, но ему спиртные напитки не продали. Мама с ФИО8 купили шоколадку, вышли на улицу и пошли в сторону их дома. Мужчина пошел за ними. Мама говорила мужчине, чтобы он отстал от них, но мужчина продолжал идти за ними. Так как мужчина не отставал от мамы, они вышли на проезжую часть <адрес>, где попыталась остановить автомобили, но ни один из автомобилей не остановился. Затем мужчина толкнул маму в снег, вырвал из ее рук сумку и убежал. Когда мужчина убежал, к маме подъехал мужчина на автомобиле, марку и самого водителя она не запомнила, она рассказала о том, что мужчина забрал у нее сумку с имуществом, и скрылся во дворах. Водитель автомобиля уехал за данным мужчиной, а мама с ФИО8 пошли домой, где вызвали полицию. Когда мама ждала полицию, подъехал вышеуказанный автомобиль, и водитель вернул ей ее сумку с имуществом.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что по адресу: <адрес> проживает с женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, <адрес>.р. У его жены есть мать ФИО5, пенсионерка, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 должна была забрать его сына ФИО8 из детского сада. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ему, сказала, что собирается везти ФИО8 к ним домой. Примерно в 19 часов 30 минут в домофон квартиры позвонили, это была ФИО5, по голосу было понятно, что та запыхалась, говорила быстро. ФИО5 пояснила, что на улице у той отобрали сумку, попросила его вызвать полицию и спуститься вниз за ребенком. Он сразу стал звонить в полицию со своего мобильного телефона, когда вышел к подъезду, отдал трубку ФИО5, которая стала пояснять, что когда то с внуком находилась у <адрес>, неизвестный мужчина отобрал у той дамскую сумку с имуществом. На тот момент у ФИО5 действительно сумки при себе не было, у нее в руках вообще ничего не было, ФИО8 на тот момент держал в руке шоколадное яйцо. После этого ФИО5 стала пояснять, что когда та с его сыном ФИО8 вышла из автобуса, они прошли к продуктовому магазину, расположенному у остановки общественного транспорта, там приобрела внуку шоколадной яйцо и они пошли в сторону его дома. В магазине также находится неизвестный мужчина в возрасте 35-40 лет, который пошел вслед за той, мужчина стал говорить, что нельзя пожилой женщине ходить в вечернее время одной с ребенком, сказал, что проводит их и все время шел за ними. Та просила мужичину отойти от них, не приставать, но мужчина продолжал идти за ними. Потом, когда та с внуком шла по <адрес> в сторону их дома, мужчина стал отбирать у той сумку. ФИО5 сумку не отдавала, тогда мужчина толкнул ее с внуком в снег и в этот момент забрал сумку. Также ФИО5 пояснила, что после того, как в отношении нее было совершено преступление, к ней подъехал мужчина на автомобиле, которому она рассказала о преступлении, и мужчина уехал вслед за преступником. Он, после рассказа ФИО5, забрал сына и отвел того домой, а ФИО5 стала дожидаться приезда полиции. Через некоторое время ФИО5 позвонила со своего мобильного телефона и пояснила, что сумку ей вернули, а именно водитель автомобиля, который останавливался около нее, догнал преступника, который в тот момент спокойно шел по улице с сумкой в руках, забрал у преступника сумку и вернул ее ФИО5. Водителя автомобиля ФИО5 не запомнила и не спросила у него личные данные (том 1 л.д. 58-60).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО14 (истинные данные которого засекречены на основании постановления следователя) показал, что который показал, что содержится в СИЗО № <адрес>. Также в СИЗО № содержится следственно - арестованный ФИО6, 1979 г.р., он с тем стал поддерживать отношения и в ходе их беседы ему стало известно, что ФИО6 «сидит» за то, что «у одной бабы похитил сумку», пояснил, что это было в середине января 2015 года и сказал, что баба была с мелким ребенком. Он стал интересоваться, как тот это сделал и ФИО6 пояснил, что просто выдернул у той из рук сумку на улице и спокойно ушел. Также ФИО6 сказал, что ранее долгое время сидел и не хочет вновь «мотать срок», поэтому он сотрудникам полиции говорит, что преступления не совершал, сказал, что и на суде будет убеждать всех в том, что не виноват, чтобы его не посадили и оправдали (том 1 л.д. 174).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

§        постановление о возбуждении уголовного дела № по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1);

§        заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило из ее рук сумку, в которой находилось ее имущество (том 1 л.д. 11);

§        протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 12-16);

§        заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО5 имеются повреждения характера кровоподтеков правого плеча, левого предплечья и кисти, которые не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 26-27);

§        протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала Беляева А.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> с применением насилия похитило у нее сумку с имуществом (том 1 л.д. 91-92);

§        протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Беляевым А.А., в ходе которой потерпевшая ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания (том 1 л.д. 124-127);

§        протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшей ФИО5 изъята дамская сумка, футляр для очков, очки, портмоне, икона, варежки, мобильный телефон с сим - картой, ключница с ключами, удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, два социальных проездных билета, две тетради, полиэтиленовый пакет с двумя бантами (том 1 л.д. 36);

§        протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены дамская сумка, футляр для очков, очки, портмоне, икона, варежки, мобильный телефон с сим - картой, ключница с ключами, удостоверение ветерана труда на имя ФИО5, два социальных проездных билета, две тетради, полиэтиленовый пакет с двумя бантами (том 1 л.д. 37);

§        заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенных объектов составляла: сумка из кожзаменителя черного цвета - 500 рублей 00 копеек; ключницы из кожзаменителя черного цвета – 100 рублей 00 копеек, вязанных варежек - 300 рублей 00 копеек; портмоне из кожзаменителя красного цвета - 200 рублей; очков - 600 рублей 00 копеек; пластикового футляра для очков - 100 рублей 00 копеек; мобильного телефона марки «Alcatel 2000X» - 925 рублей 00 копеек. Итоговая рыночная стоимость похищенных объектов составила 2725 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 42-44);

§        протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у директора ООО «Олимп» изъят CD - R диск с записью камер наружного наблюдения, установленных на здании ООО «Олимп» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 66-67);

§        протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена запись на CD-R диске с камер наружного наблюдения, установленных на здании ООО «Олимп» по адресу: <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 19 мин. на участке местности у здания ООО «Олимп» по адресу: <адрес>, у ФИО5 мужчина открыто, с применением насилия, похищает сумку (том 1 л. д. 70-73), а также другие материалы уголовного дела по данному эпизоду.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Беляева А.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО5. Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в вечернее время именно Беляев толкнул ее в снег и вырвал из рук сумку, после чего скрылся. Именно Беляева она впоследствии уверенно опознала в ходе проведения опознания. Указанные показания ФИО5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая так же уверенно опознала Беляева как мужчину который заходил вместе с ФИО5 в магазин и хотел приобрести спирт, а так же показаниями ФИО2 и ФИО2

Доводы подсудимого Беляева А.А. о том, что указанного преступления он не совершал и потерпевшая его оговаривает, суд находит несостоятельными, так как потерпевшая ФИО5 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания уверенно указала на Беляева как на мужчину, который открыто похитил ее сумку, заинтересованности потерпевшей ФИО5 оговорить Беляева А.А. судом не установлено, так как ранее ФИО5 с Беляевым знакома не была, конфликтов между ними не было. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая видела Беляева в магазине. Судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что потерпевшая и свидетель ранее не с ним, не между собой знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было и нет, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля ФИО12 отсутствуют.

К доводам Беляева А.А. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на центральном рынке и убирал снег, в связи с чем не мог совершить данного преступления, суд относится критически, так как согласно показаниям свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов на центральном рынке никого не было, а согласно записи с камер наружного наблюдения на здании №» время хищения сумки у ФИО5 19 часов 19 минут, в связи с чем доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился на центральном рынке являются не состоятельными.

Позицию подсудимого, который не признает вину и считает, что преступление совершило другое лицо, суд объясняет избранным способом защиты от предъявленного обвинения. Совокупность доказательств по делу является достаточной для выводов о виновности именно подсудимого в совершении преступления. Следственные действия проводились с соблюдением норм УПК РФ, право на защиту подсудимого нарушено не было.

Проанализировав доводы стороны защиты, суд пришел к выводу, что Беляев А.А. преследуя цель уйти от ответственности за тяжкое преступление, сообщает суду ложные сведения, однако представленных обвинением доказательств, которые суд находит достоверными и допустимыми, достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Так же суд соглашается с квалификацией как «совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», так как согласно п. 21 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления № от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО5 имеются повреждения характера кровоподтеков правого плеча, левого предплечья и кисти, которые не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 26-27);

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Беляева А.А. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Беляева ФИО21 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

§        копия паспорта на имя Белева А.А. (том. 1 л.д. 95);

§        требование ИЦ МВД УР, согласно которому Беляев А.А. ранее судим (том 1 л.д. 152-153);

§        копия приговора в отношении Беляева А.А. (том 1 л.д. 155-157);

§        характеристика УУП МО МВД России «Сарапульский», согласно которой Беляев А.А. характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 144);

§        ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 150-151);

§        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░23 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 131-133).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.15, ░░.64, ░.3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5; ░D-R ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░