Решение по делу № 2-3345/2018 ~ М-2646/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1-3345/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Г. В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

истец Таранов Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что является членом ГК «Волжский». В пользовании у истца находится гараж № общей площадью 22,6 кв. м., расположенный в ГК «Волжский» по вышеуказанному адресу. Паевой взнос истцом полностью выплачен. В настоящее время истец желает в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данный гараж, однако в связи с отсутствием документов о вводе гаража в эксплуатацию оформить право собственности не представляется возможным. Данное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит иск удовлетворить.

Истец Таранов Г.В., представитель истца Федулеева М.Ю. в судебном заседании требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Чунгурова Д.Р. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица ГК «Волжский» Суменков Н.Н. в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истцу Таранову Г.В. принадлежит гараж № с кадастровым номером № общей площадью 22,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание гаража возникло в силу ст. 218 ГК РФ, так как паевые взносы за указанный объект выплачены полностью.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов Энгельсскому заводу строительных материалов отведен земельный участок площадью 0,5 га под строительство гаражей в карьере кирпичного завода.

Решением исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отводом земельного участка в карьере кирпичного завода для строительства гаражей для владельцев личных автомобилей разрешено создание гаражного кооператива «Волжский».

ГК «Волжский» зарегистрирован в установленном законом порядке.

В техническом паспорте Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Энгельсского отделение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,6 кв. м.

Гараж поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения разрешения на строительство гаража и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража истец Таранов Г.В. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием у кооператива комплекса разрешительной документации на строительство гаражей.

Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес>,
ГК «Волжский» общей площадью 22,6 кв. м., соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Судебно-исследовательское бюро «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО Судебно-исследовательское бюро «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое нежилое здание гаража № с кадастровым номером № общей площадью 22,6 кв. м., расположено в центральной части земельного участка в кадастровом квартале № фактически занимаемого ГК «Волжский», границы которого на дату производства экспертизы не определены, так как земельный участок не сформирован. Исследуемый земельный участок на котором расположен гараж № с указанием его местоположения схематично представлен на схематичном плане в Приложении № к настоящему заключению. Нежилое здание гаража № с кадастровым номером № общей площадью 22,6 кв. м., расположено в центральной части, в пределах земельного участка фактического пользования без установления документальных границ, предоставленного ГК «Волжский» на основании решения исполнительного комитета Энгельсского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Нежилое здание гаража № с кадастровым номером № общей площадью 22,6 кв. м. соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу. Фактическое использование земельного участка, на котором расположено нежилое здание гаража № с кадастровым номером № общей площадью 22,6 кв. м., соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО Судебно-исследовательское бюро «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью легализации возведенного строения. Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Судебно-исследовательское бюро «Эксперт». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Таранова Г.В.

Экспертиза проведена, составлено заключение эксперта. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 23000 рублей. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного указанные расходы подлежат взысканию с истца Таранова Г.В. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,6 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░