Определение по делу № 2-70/2015 (2-2825/2014;) ~ м-2548/2014 от 29.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ДНТ «<данные изъяты>» об определении границ земельного участка с кадастровым номером № №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> м на юго-восток от уч. 93. Мотивировал свои требования тем, что является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 23.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012г., а также кадастровой выпиской, в которой содержатся сведения в отношении координат земельного участка. 27.09.2012г. межевую границу земельного участка истца нарушил ответчик, который установил на участке ФИО1 электротрансформатор для электроснабжения земельных участков, принадлежащих членам ДНТ «<данные изъяты>», а также проложил путем насыпания грунтовую дорогу для проезда на территорию ДНТ «<данные изъяты>». 28.09.2012г. истец обратился в МУ «<данные изъяты>» с заявлением о нарушении своих прав. 11.10.2012г. истец получил ответ, согласно которому специалисты администрации произвели выезд на земельный участок истца, не обнаружили межевых знаков и сообщили, что определить границы земельного участка истца без использования геодезических приборов не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 16, 22) в судебные заседания по вызову суда не являлся.

Представитель истца ФИО3 (л.д. 12), извещенный надлежащим образом (л.д. л.д. 74, 95) не явился в судебное заседание <дата> и в настоящее судебное заседание <дата> года, в которое также не явился представитель ответчика, участники процесса не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности причины неявки в судебные заседания от сторон не поступило.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об определении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>