Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2019 ~ М-1396/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Быковой Татьяны Анатольевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области и к Даниловой Клавдии Ивановне о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Быкова Т.А. в лице представителя ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с иском, в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца, ФИО2, и признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 22 га, входящую в земельный участок, площадью 141790000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую ФИО3, в порядке наследования, а также право на 1/1289 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах АО «<данные изъяты>», ранее принадлежавшую ФИО2, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы.

Ее брату, ФИО3, на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/1289 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 141790000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, расположенный по адресу: <адрес>

Ее отцу, ФИО2, на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/1289 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах АО «Коммунарское».

ДД.ММ.ГГГГ ее брат, ФИО3, умер. Наследство после его смерти, в том числе на земельную долю, фактически принял отец, ФИО2, проживавший на момент смерти брата с ним. Свои наследственные права не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец, ФИО2, умер. Она осуществляла захоронение, фактически вступила в наследство, в том числе на земельные доли отца и брата, которые должны войти в наследственную массу, пользуется домом отца, дорогие для нее вещи отца взяла себе.

Полагает, что является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти отца.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что истца узнала об открывшемся наследстве сразу после смерти отца, принимала участие в его похоронах. В то же время знала и о наличии земельных долей отца и брата в собственности отца на момент смерти. Не подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство в связи с юридической неграмотностью и отсутствием материальной возможности заниматься оформлением наследства. Полагал, что ответчик Данилова К.И. не может претендовать на наследство после смерти ФИО2, поскольку является как сестра умершего наследником второй очереди, независимо от того, что своевременно подала нотариусу заявление о вступлении в наследство. Полагал, что все документы умершего ФИО2 оказались у Даниловой К.И. обманным путем, и не свидетельствуют о вступлении ее в наследство. Полагал, что обращение с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу является правом, а не обязанностью, наследников, фактически вступивших в наследство. Просил восстановить срок исковой давности по данному делу, поскольку истца вступила фактически в наследство и не имела возможности обратиться к нотариусу для вступления в наследство юридически.

Представитель ответчика Даниловой К.И., ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Истица знала о смерти отца, об открывшемся наследстве сразу, однако в наследство вступать не собиралась, на наследство не претендовала. Истица не проявляла заботу об отце перед смертью, поэтому ФИО2 передал все документы сестре, Даниловой К.И. Истица не принимала участия в организации похорон отца, не вступала в наследство после его смерти и не претендовала на него. По этой причине Даниловой К.И. было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти брата, ФИО2 Полагала, что у истцы при наличии желания не было препятствий принять наследство, и фактически и юридически, а признать наследство в судебном порядке с 2008 года в течение срока исковой давности.

Представитель ответчика - КУМС м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение по существу спора оставить на усмотрение суда.

Представитель 3 лица - администрации с.п.Коммунарский м.р.Красноярский просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав выступления представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств обстоятельств, на которые ссылаются в исковом заявлении и в судебном заседании.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО2 Быкова Т.А. в установленный ст.1154 ГК РФ срок заявления о принятии наследства нотариусу не подала. Также не представлено доказательств фактического принятия Быковой Т.А. наследства в указанный срок.

Таким образом, у ответчика Даниловой К.И., являющейся согласно ст.1143 ГК РФ наследником 2 очереди, по истечении 9 месяцев с момента смерти ФИО2 возникло право наследования.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Истец и его представитель не заявляли по настоящему делу о восстановлении срока принятия наследства. Тем не менее, основания для восстановления данного срока отсутствуют, поскольку истица знала об открытии наследства с момента смерти наследодателя. Причины для пропуска срока принятия наследства отсутствуют.

Представитель ответчика не дала согласие на восстановление данного срока, поскольку истица с 2008 года не предпринимала попыток принять наследство. Более того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истицы.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-177 согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Ответчиком Даниловой К.И. наследство принято ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истицей и ее представителем не предоставлено суду сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и срока вступления в наследство.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанные выше обстоятельства отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для установления факта принятия Быковой Т.А. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признания за ней права собственности на имущество, входящее в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 200, 1153-1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Быковой Татьяны Анатольевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области и к Даниловой Клавдии Ивановне о признании права собственности на земельную долю.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Акинцев В.А.