Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2017 ~ М-1173/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                          г. Минусинск                

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Марьеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к Марьеву В.С. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 27.05.2016 г. по делу о восстановлении на работе № 2-2295/2016 Марьев B.C. восстановлен на работе в должности руководителя отдела информационных технологий ОСП Минусинский почтамт УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» (далее Минусинский почтамт). С ФГУП «Почта России» в пользу Марьева B.C. взыскана оплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 87 637 рублей 95 копеек и денежная компенсация морального вреда - 10 000 руб. (вступило в законную силу 24.08.2016 г.). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Марьев B.C. восстановлен на работе в должности руководителя ОИТ Минусинского почтамта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-рв, произведен перерасчет заработной платы Марьеву B.C. На основании решения Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Марьеву B.C. была выплачена заработная плата за период вынужденного прогула в сумме 76 096 рублей 57 копеек (с удержанием НДФЛ), что подтверждается платежной ведомостью №. Однако, Марьев B.C. обратился в Минусинский городской суд за выдачей оригинала исполнительного листа для взыскании с ФГУП «Почта России» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 87 637 рублей 95 копеек и денежной компенсации морального вреда - 10 000 рублей. После чего, Марьев B.C. предъявил оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданный Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Красноярска для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № со счета УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России», открытого в филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Красноярска на расчетный счет Марьева B.C. безакцептно инкассовым поручением N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена денежная сумма в размере 97 637 рублей 95 копеек. Таким образом, Марьев B.C. получил дважды оплату среднего заработка за период вынужденного прогула от ФГУП «Почта России» на основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу (списанную безакцептно) и на основании того же решения суда до вступления его в законную силу, выплаченную истцом, в связи с чем, у Марьева B.C. возникло неосновательное обогащение в размере 87 637 рублей 95 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 87 637 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 063 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 04 копейки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. К судебному заседанию от представителя истца Захаровой С.А., действующей на основании доверенности (л.д.4-5), поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП «Почта России» (л.д.91).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Марьев В.С. и его представитель по устному соглашению Титов А.О., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в платежной ведомости предоставленной истцом, денежная сумма обозначена самим истцом как заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому истец необоснованно связывает сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года с суммой, подлежащей выплате по решению суда, о чем ответчик также представил письменное возражение на исковое заявление (л.д.96-97).

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 27.05.2016 г. Марьев В.С. восстановлен на работе в должности руководителя отдела информационных технологий ОСП Минусинский почтамт УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу взыскана денежная сумма в размере 97 637 рублей 95 копеек, в том числе: оплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 87 637 рублей 95 копеек и денежная компенсация морального вреда - 10 000 рублей (л.д.9-15). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.08.2016 г. указанное решение Минусинского городского суда оставлено без изменения (л.д. 16-19).

Работодатель – истец по настоящему делу издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Марьев В.С. был ознакомлена лично (л.д.21). Указанным приказом принято решение отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела информационных технологий Марьева В.С. и произвести перерасчет заработной платы Марьеву В.С.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт ознакомления с данным приказом и свою позицию по нему отразил в письменных возражениях на иск.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Марьев В.С. получил 76 096 рублей 57 копеек (л.д. 22).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что получил денежные средства по вышеуказанной платежной ведомости.

При этом, как следует из представленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года Марьеву В.Г. начислено 91 306 рублей 16 копеек, их которых: 2 292 рубля 63 копейки оплата по окладу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2дн. 16 час.; 687 рублей 79 копеек надбавка за работу с учетом районного коэффициента; 687 рублей 79 копеек процентная ставка за стаж; 87 637 рублей 95 копеек оплата среднего заработка за время вынужденного прогула. Из суммы 91 306 рублей 16 копеек удержаны НДФЛ в сумме 11 142 рубля и профсоюзный взнос в сумме 913 рублей 06 копеек (л.д. 52), указанные денежные суммы удержаны истцом в соответствии с п.4 ст.226 НК РФ; ч.5 ст.377 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» как работодатель ответчика исполнил решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Марьева В.Г. 87 637 рублей 95 копеек за время вынужденного прогула.

Однако Марьев В.С. с целью принудительного исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ предъявил исполнительный лист на всю взысканную сумму 97 637 рублей 95 копеек (87 637 рулей 95 копеек оплата заработка за время вынужденного прогула + 10 000 рублей денежная компенсация морального вреда) и предъявил в банк, где открыт счет у ФГУП «Почта России» для безакцептного списания суммы по решению суда.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Марьева В.С. была зачислена сумма 97 637 рублей 95 копеек в соответствии с предъявленным исполнительным документом (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Марьев В.С. получил взысканную указанным решением Минусинского городского суда денежную сумму 87 637 рулей 95 копеек за время вынужденного прогула дважды: первый раз в добровольном порядке сумма выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз в результате принудительного исполнения полученного Марьевым В.С. исполнительного листа списана со счета работодателя банком – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию 87 637 рулей 95 копеек в пользу истца, так как Марьев В.С. получил указанную денежную сумму неосновательно.

Доводы ответчика на то, что полученная им денежная сумма является заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ года, суд расценивает как избранный способ избежать гражданско-правовой ответственности. То обстоятельство, что заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года не могла составить полученные им 87 637 рулей 95 копеек, следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен среднедневной заработок 1 947 рублей 51 копейка, что за 19 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года составило бы доход в размере 37 002 рубля 69 копеек, исходя из расчета: 1947,51 х 19 = 37002,69. Также, указанным решением установлено, что заработная плата ответчика за 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 403 135 рублей 28 копеек, следовательно, среднемесячная зарплата составляет 33 594,60 рублей, из расчета 403 135,28 руб. /12.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 1107 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд не соглашается с представленным расчетом процентов и представляет свой расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за указанный истцом период.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 % годовых.

Расчет процентов:

87 637,95 х 155 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% : 365 = 3 721,61 руб.;

87 637,95 х 36 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,75 % : 365 = 842,76 руб.;

87 637,95 х 14 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25 % : 365 = 310,93 руб.;

итого: 3 721,61 руб. + 842,76 руб. + 310,93 руб. = 4 875,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 рублей 30 копеек.

Разрешая вопрос о присуждении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 981 рубль 04 копейки (л.д.3) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 974 рубля 77 копеек, согласно расчета: 1) 92 513,25 руб. * 100% / 92 701,48 руб. = 99,80 %. 2) 2 981,04 х 99,80 % = 2 974,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Марьеву В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с Марьева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 87 637 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 4 875 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 974 рубля 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.