Решение по делу № 2-2344/2013 ~ М-2391/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2344/2013

3 декабря 2013 года                          город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.А. к Зориной Л.П., Зорину С.Б., Зориной Д.С., Никитину Б.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, при участии:

истца Кузнецовой В.А.,

ответчика Зориной Л.П.,

ответчика Зориной Д.С.,

от остальных ответчиков - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к Зориной Л.П., Зорину С.Б., Зориной Д.С., Никитину Б.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиками был заключен договор мены в простой письменной форме, удостоверенный нотариусом ФИО1 В результате произведенного обмена истице перешла квартира по адресу: <адрес>. Однако в установленном порядке она для регистрации договора в БТИ не обратилась. Для государственной регистрации договора мены и перехода права собственности она пригласила ответчиков телеграммой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, однако они не явились. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащей Зориной Л.П., Зорину С.Б., Зориной Д.С., Никитину Б.Ф. к Кузнецовой В.А. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кузнецова В.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Левченко И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Зорина Л.П. и Зорина Д.С. в судебном заседании по существу иска не возражали, подтвердив, что в ДД.ММ.ГГГГ. заключили данный договор и фактически договор исполнен.

Ответчики Зорин С.Б., Никитин Б.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ч.2 ст. 567 ГК РФ установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует, из имеющегося в материалах дела договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Кузнецовой В.А. с одной стороны и Зориным С.Б., Зориной Л.П., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Никитина Б.Ф. и Зориной Д.С. с другой стороны, стороны договорились об обмене жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузнецовой В.А. на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Зориной Л.П., Зориной Д.С., Никитину Б.Ф., гараж по адресу: <адрес>, принадлежащего Зорину С.Б.

Как указано в договоре, данный договор подлежал обязательной регистрации в БТИ <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истицы, самого договора, а так же ответа <данные изъяты> ГУП РХ УТИ данный договор в БТИ не зарегистрирован.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора мены, редакцией ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации.

Действующая в настоящее время редакция ст. 164 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) не требует государственной регистрации сделок с недвижимостью.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 Раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ст. 165 ГК РФ).

П. 63 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Переход права собственности на объект недвижимости возникает, в том числе в случае договора мены.

Однако, как указано выше договор мены подлежит государственной регистрации, до проведения которой сделка не считается заключенной либо действительной.

В судебном заседании установлено, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, исковые требования о государственной регистрации перехода права удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузнецовой В.А. к Зориной Л.П., Зорину С.Б., Зориной Д.С., Никитину Б.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья            Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 3.12.2013г.

Мотивированное решение составлено 9.12.2013г.