Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2017 ~ М-640/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-601/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

20 ноября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности Вакуленко Н.В.,

представителя ответчика Администрации г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности Костиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вакуленко С.А. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании реконструкции и перепланировки помещения, сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии и создании межведомственной комиссии для принятия помещения (магазина) в качестве нежилого помещения, признании объекта недвижимости – помещения (магазина) нежилым помещением, сохранении помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко С.А. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании объекта недвижимости – помещения (ранее квартиры) нежилым помещением, сохранении помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, указав в его обоснование, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит помещение (магазин) по адресу: <адрес> зарегистрировано в реестре №. На основании постановления Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему дано разрешение на переоборудование квартиры под магазин.

В ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на имя Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области с просьбой разрешить переоборудовать <адрес> под магазин (нежилое помещение).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе из 8-ми человек обследовала <адрес>. При обследовании комиссия установила, что квартира подлежит переводу в нежилое помещение при условии выполнения требования санитарно-технических, противопожарных мер безопасности, укрепления помещения в целях охраны при устройстве отдельного входа со стороны улицы без изменения внутренней планировки.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разрешено переоборудовать <адрес> под магазин без изменения внутренней планировки с устройством отдельного входа без устройства крыльца. Данным постановлением помещение – <адрес>, выведено из жилой в нежилую – 28,7 кв.м.

Фактически в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Главы г. Райчихинска Амурской области указано о проведении реконструкции, так как указанные действия: устройство отдельного входа в принадлежащем ему помещении по адресу: <адрес>, являются реконструкцией, так как для этого пришлось заложить вход в квартиру кирпичом и сделать отдельный вход без устройства отдельного крыльца. Вход был сделан на месте оконного проема, часть его была заложена кирпичом, а часть разобрана до уровня пола, также произведен монтаж ступеней.

В ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект ООО «Проект-плюс» №, который выполнен и в котором указано, что работы по реконструкции выполнены в соответствии с техническими решениями, отраженными в рабочих чертежах проекта, что соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. За счет реконструкции увеличена площадь торгового помещения (торговый зал) с 28,7 кв.м. до 33,2 кв.м., реконструкция была произведена в связи с необходимостью и для удобства торговли в магазине. В ДД.ММ.ГГГГ им был сделан технический паспорт помещения магазина, инвентарный №, и помещение магазина по адресу: <адрес>) было зарегистрировано в БТИ.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить магазин и обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, поскольку изменилось назначение объекта недвижимости для того, чтобы была возможность распоряжаться помещением (магазином) по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 45 Закона о кадастре, так как согласно прилагаемых к заявлению документов, в том числе технической инвентаризации, вид объекта недвижимости – помещение.

ДД.ММ.ГГГГ произведена экспертиза № ООО «Союзэксперт», экспертом осмотрены помещения <адрес>. В ходе осмотра установлено, что работы по реконструкции с целью увеличения площади, не несут негативного влияния на устойчивость и несущую способность конструктива жилого здания, а также нарушает требования действующих санитарных и пожарных норм. Данное заключение подтвердило соответствие указанных помещений техническим решениям, отраженным в рабочих чертежах проекта №, разработанного ООО «Проект –Плюс» по реконструкции магазина с устройством дверного проема.

Проведенные им работы по реконструкции помещения – <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями проекта, разработанного ООО «Проект-Плюс» с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. Проведенная реконструкция не несет угрозы жизни и здоровью проживающих в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с просьбой о согласовании реконструкции и перепланировки помещения (ранее <адрес> с кадастровым № и о сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии, а также о создании межведомственной комиссии для принятия помещения (магазина) по адресу: <адрес>) в качестве нежилого.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ, в связи с тем, что перепланировка и реконструкция проведена без согласования с органами местного самоуправления, ему рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании реконструкции и перепланировке помещения (ранее <адрес>, кадастровый №, и сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии и о создании межведомственной комиссии для принятия помещения (магазина) по адресу: <адрес>) в качестве нежилого помещения. Признать объект недвижимости – помещение (ранее <адрес>, кадастровый №, нежилым помещением, сохранить помещение (ранее <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и перепланированном состоянии (л.д. 127-129).

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлеченыГридин В.В., Гридина Г.И., Мищенко С.В., Топоркова Е.В. и законный представитель <данные изъяты> 3-их лиц, Топорков Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТопорковН.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топорков Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топорков Г.Б., Крамаренко В.В., Пчелкина А.А., Цицулин А.В., Солонин С.В., Шатковская Э.А., Зубенко Е.А., Петрушевский С.В., собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирном жилом <адрес>, а также в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела (л.д. 1-2).

Истец Вакуленко С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, обеспечил явку в суд своего представителя на основании доверенности Вакуленко Н.В.

Представитель истца на основании доверенности Вакуленко Н.В.в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать незаконным решение Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании реконструкции и перепланировке помещения (ранее <адрес>, кадастровый №, и сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии и о создании межведомственной комиссии для принятия помещения (магазина) по адресу: <адрес>) в качестве нежилого помещения. Признать объект недвижимости – помещение (ранее <адрес>, кадастровый №, нежилым помещением, сохранить помещение (ранее <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и перепланированном состоянии

3-и лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гридин В.В., Гридина Г.И., Мищенко С.В., Топорков Г.Б., Крамаренко В.В., Пчелкина А.А., Цицулин А.В., Солонин С.В., Шатковская Э.А., Зубенко Е.А., Петрушевский С.В.,Топоркова Е.В. и законный представитель несовершеннолетних 3-их лиц - Топоркова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топоркова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Топоркова Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, явку в суд своих представителей не обеспечили, свое мнение о разрешении исковых требований в письменных заявлениях не представили.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что, согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 188-ФЗ и Градостроительного Кодекса Российской Федерации, при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 считается, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение действующего законодательства, то есть самовольно, без разрешительных документов. На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.Согласно ч. 3 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, либо на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих, что самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, Учреждение – Администрация г. Райчихинска Амурской области не возражает против признания объекта недвижимости нежилым помещением, и о сохранении объекта недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии. В удовлетворении заявленных требований в частипризнания незаконным решения Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании реконструкции и перепланировке помещения (ранее <адрес>, кадастровый №, просит отказать.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении предварительного судебного заседания по делу либо его проведении в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца Вакуленко С.А. на основании доверенности Вакуленко Н.В., представителя ответчика Костину А.Л., изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1-4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требованиями ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;2) представления документов в ненадлежащий орган;3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1настоящей статьи.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно ч. 2 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. При этом положения ч. ч. 2 - 4 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации не допускают перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Иных оснований к отказу в согласовании перевода жилого помещения в нежилое Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу ч. 2 ст. 40Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения жилым помещением возможно только в соответствии с его целевым назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, который производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В судебном заседании было установлено, что в <адрес> на первом этаже располагалось жилое помещение – квартира №. Данный объект недвижимого имущества состоял из двух комнат общей полезной площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой – 28,7 кв.м., принадлежало на праве собственности, установленном в результате реализации права на приватизацию жилого помещения, Куликову В.Д. и Куликовой Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была приобретена истцом Вакуленко С.А. на основании договора купли-продажи жилого помещения за 2 000 000,00 руб. Переход права собственности на квартиру к истцу был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирного жилого <адрес>, не возражают против признания объекта недвижимого имущества нежилым помещением и о сохранении объекта недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии ( л.д. 130).

Из пояснений представителя истца на основании доверенности Вакуленко Н.В. следует, что данное жилое помещение было приобретено Вакуленко С.А. для использования под магазин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко С.А. обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса о получении разрешения на переоборудование квартиры под магазин, с устройством отдельного входа, без устройства крыльца, без изменения внутренней планировки. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г. Райчихинска Амурской области вынесено Постановление «О разрешении на переоборудование квартиры под магазин предпринимателю Вакуленко С.А.», которым истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, получено разрешение переоборудовать <адрес>, под магазин без изменения внутренней планировки с устройством отдельного входа, без устройства крыльца, а также жилая площадь указанной квартиры размером 28,7 кв.м. выведена в нежилую (л.д. 22).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при Администрации г. Райчихинска Амурской области по результатам обследования жилого помещения было рекомендовано разрешить перевод квартиры в нежилое помещение, но при условии выполнения требований санитарно-технических, противопожарных мер безопасности, укрепления помещения в целях охраны и при условии устройства отдельного входа со стороны улицы без изменения внутренней планировки, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истцом Вакуленко С.А. были произведены работы, направленные на устройство отдельного входа в принадлежащей ему <адрес>, а именно, вход в квартиру был заложен кирпичом, на месте оконного проема обустроен отдельный вход без устройства отдельного крыльца, для чего часть оконного проема была разобрана до уровня пола, произведен монтаж ступеней, что следует из пояснений представителя истца на основании доверенности Вакуленко Н.В., подтверждается материалами дела, исследованными судом: техническим паспортом на нежилое помещение – помещение магазина про <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина имеются 2 торговых помещения площадью 9,6 кв.м. и 16,7 кв.м., склад – 8,6 кв.м., туалет – 3,3 кв.м., подсобное помещение – 6,8 кв.м., всего – 45,0 кв.м., стены кирпичные, оконные проемы – двустворные, дверные проемы – простые, имеется отопление, канализация, электроосвещение, водопровод (л.д. 7-13).

Как установлено судом из пояснений представителя истца на основании доверенности Вакуленко Н.В., материалов дела, возражений собственников жилых помещений, проживающих в данном доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-126), относительно реконструкции (переустройства) жилого помещения в нежилое (магазин) не имелось.

Поскольку до введение в действие ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации, в жилищном законодательстве РСФСР отсутствовало понятие реконструкция, а Градостроительный Кодекс Российской Федерации, который предусматривает в качестве одного из полномочий органов местного самоуправления выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, стал действовать, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ, составления проектной документации для переоборудования жилых помещений в нежилые не требовалось.

Из пояснений представителя истца на основании доверенности Вакуленко Н.В. следует, что истец, в связи с необходимостью кадастрового учета, регистрации права собственности на принадлежащее ему нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>), в ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими документами обратился в Управление Росреестра по Амурской области. Данным учреждением в постановке помещения (магазина) на кадастровый учет было отказано по причине изменения его назначения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Вакуленко С.А. на помещение магазина был оформлен технический паспорт, согласно которому нежилое помещение (магазин) расположен в <адрес>, в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, кирпичном, с водопроводом, центральным отоплением, электроосвещением, канализацией, вентиляцией, площадью 55,9 кв.м. (л.д. 14-21).

В 2016 году по заданию истца Вакуленко С.А. был составлен проект ООО «Проект-плюс» №. Согласно указанному проекту, работы по реконструкции принадлежащего ему помещения (магазина) выполнены в соответствии с техническими решениями, отраженными в рабочих чертежах проекта, соответствующими требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. За счет произведенной реконструкции увеличена площадь торгового помещения (торговый зал) с 28,7 кв.м. до 33,2 кв.м., реконструкция вызвана необходимостью создания благоприятных условий работы в магазине (л.д. 24-35).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением истца, ООО «Союзэксперт» проведена экспертиза №, в ходе которой экспертом было осмотрено принадлежащее ему помещение (ранее квартира №) в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что работы по реконструкции с целью увеличения площади, не несут негативного влияния на устойчивость и несущую способность конструктива жилого здания, а также не нарушают требования действующих санитарных и пожарных норм. В данном заключении подтверждено соответствие реконструированного помещения техническим решениям, заданным проектом, связанным с устройством отдельного входа в помещение магазина (дверного проема), соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы. Проведенная реконструкция не несет угрозы жизни и здоровью проживающих в <адрес> граждан (л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Вакуленко Н.В., действуя в его интересах, обратилась к ответчику Администрации г. Райчихинска Амурской области с заявлением о согласовании реконструкции и перепланировки помещения (ранее <адрес>, с кадастровым №, и о сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии, создании межведомственной комиссии для принятия помещения (магазина) по адресу: <адрес> в качестве нежилого (л.д. 65-66).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко С.А. было отказано в создании межведомственной комиссии для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое, сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии, поскольку, как следует из ответа Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, орган местного самоуправления наделен полномочиями по выдаче разрешений на предполагаемые перепланировку, переустройство или реконструкцию, не наделена полномочиями по принятию решений о сохранении самовольно перепланированных, переустроенных, реконструируемых жилых (нежилых) помещений, рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке(л.д. 37-39).

Данный отказ, по мнению суда, является необоснованным, поскольку произведенное истцом Вакуленко С.А. переустройство (реконструкция)принадлежащего ему помещения <адрес>, что нашло подтверждение исследованными доказательствами, требующая внесения изменений в технический паспорт, фактически не является самовольной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом от Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области было получено разрешение на устройство отдельного входа в купленной квартире, без устройства крыльца, без изменения внутренней планировки, а по действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ Жилищному кодексу РСФСР для совершения переустройства жилого помещения необходимо было согласие нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Понятия реконструкции жилого помещения Жилищное законодательство РСФСР не содержал.

По смыслу закона, в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Доказательств несоответствия выполненного истцом Вакуленко С.А. переустройства (реконструкции) жилого помещения проектной документации в материалах дела не имеется, несогласия собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> с проведенной реконструкцией (переустройством) жилого помещения в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах препятствий к сохранению в переустроенном (реконструированном)состоянии жилого помещения - <адрес>, для признания указанного объекта недвижимости нежилым помещением не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает заявленные Вакуленко С.А. исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные Вакуленко С.А. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании реконструкции и перепланировки помещения, сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии и создании межведомственной комиссии для принятия помещения (магазина) в качестве нежилого помещения, признании объекта недвижимости – помещения (магазина) нежилым помещением, сохранении помещения в реконструированном и перепланированном состоянии полностью.

Признать незаконным решение Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании реконструкции и перепланировке жилого помещения - <адрес>, кадастровый №, и сохранении его в реконструированном и перепланированном состоянии, о создании межведомственной комиссии для принятия помещения (магазина) по адресу: <адрес>) в качестве нежилого.

Признать помещение (ранее <адрес>, кадастровый №, нежилым.

Сохранить помещение (ранее <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение (ранее <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                 Н.В. Шорохова

Апелляционным определением решение Райчихинского городского суда Амурской области от 20.11.2017г. отменить в части удовлетворения исковых требований Вакуленко С.А. к Администрации г. Райчихинска о сохранении помещения в реконструированном состоянии, принять по делу в этой части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Вакуленко С.А. к Администрации г. Райчихинска о сохранении помещения в реконструированном состоянии. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Райчихинска - без удовлетворения.