Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2014 от 30.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Анищенко В.В.

защиты в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Волнистова И.Ю., представившего ордер № 9284, удостоверение № 1565

подсудимого Королевского А.Г.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королевского А.Г., родившегося 18 ноября 1990 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не официально работающего грузчиком, ранее не судимого, проживающего в <адрес>; содержащегося под стражей с 21 апреля 2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Установил:

Королевский А.Г., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В дневное время 20 апреля 2014 года Королевский А.Г., находясь на площадке первого этажа жилого <адрес>, увидел, что входная дверь <адрес> открыта, после чего у Королевского А.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 20 апреля 2014 года в период с 10 часов до 21 часа 30 минут Королевский А.Г. через открытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.А.Ю., а именно: ДВД - плеер «Сони» стоимостью 1 тысяча рублей и сабвуфер стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1 тысяча 200 рублей, после чего Королевский А.Г. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Королевский А.Г. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Королевский А.Г.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Королевского А.Г. - адвокат Волнистов И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска Анищенко В.В. в ходе судебного заседания, потерпевший П.А.Ю. в ходе предварительного расследования и при назначении судебного заседания, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Королевского А.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Королевского А.Г. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королевского А.Г., совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Королевскому А.Г. условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королевского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Королевскому А.Г. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Королевского А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении Королевского А.Г. в виде заключения под стражей отменить, освободить Королевского А.Г. из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – пластиковую карту Сбербанка, одежду, сотовый телефон «Нокиа», сабвуфер, плеер, бирку на кольцо, информационный лист и кассовый чек на телевизор, инструкцию по эксплуатации, кассовый и товарный чеки на компьютер и сабвуфер, товарный чек, оставить в распоряжении потерпевшего П.А.Ю.; детализацию звонков хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Королевским А.Г., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: