Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2020 от 28.08.2020

Мировой судья судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области - Коваленко А.М. № 9-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 11-131/2020

22 сентября 2020 года               г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Коваленко А.М. от <дата>, которым постановлено:

«ООО МФК «Лайм Залог» в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> - отказать.

После вступления в законную силу настоящего определения частную жалобу ООО МФК «Лайм Залог» на определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лайм Залог» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Еремеевой Ю. С. задолженности по договору займа в сумме 4 239,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> заявление ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» о выдаче судебного приказа на взыскание с Еремеевой Ю.С. задолженности по договору займа было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» <дата> направило мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области частную жалобу на определение от <дата> и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесено определение об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата>.

<дата> ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» направило мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области частную жалобу на определение от <дата>, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от <дата>, определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение от <дата>

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесено определение об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> частная жалоба ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» на определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> была возращена.

<дата> от ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области поступила частная жалоба, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от <дата>, определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области <дата> вынесено определение об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определения от <дата> и от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения суда от <дата> и от <дата> и частная жалоба возвращена заявителю.

<дата> от ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области поступила частная жалоба, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение от <дата>, определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определения от <дата> и от <дата>

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области <дата> вынесено определение об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения суда от <дата> и от <дата> и частная жалоба возвращена заявителю.

<дата> ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» направило мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области частную жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>, определение мирового судьи от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области <дата> вынесено определение об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда <дата> и частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе от <дата> /отправлена <дата>/ представитель ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» в лице Патрикеева Я.В. просят восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>, отменить определение мирового судьи от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока, восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>, частную жалобу на определение от <дата> принять к производству.

Считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав. <дата> мировой судья вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы. В адрес заявителя данное определение суда поступило <дата> Срок на обжалование начинает течь на следующий день после получения заявителем определения, т.е. с <дата> Срок на обжалование составляет 15 дней, не включая в себя нерабочие дни, следовательно, истекает <дата> Частная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд <дата> При таких обстоятельствах заявитель считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>.

<дата> определение направлено заявителю, что подтверждается копией конверта /л.д. 105/, <дата> получено ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог». /л.д. 101/

<дата> определение от <дата> вступило в законную силу.

В адрес мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области частная жалоба ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» поступила <дата> /л.д. 100/, что подтверждается штампом на конверте, то есть по истечении срока обжалования вышеуказанного определения, доказательств даты отправки частной жалобы заявителем не представлено.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что представителем ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» не было предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку имелось достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы с момента получения копии определения с <дата> и до вступления его в законную силу <дата>, копия определения направлена в адрес ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» своевременно.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области Коваленко А.М. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу ООО Микрокредитная компания «Лайм Залог» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: