Решение по делу № 2-2161/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-2161/20                                                                 2 июня 2020 года

     ЗАОЧНОЕ

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Осокина Ивана Алексеевича к ООО «Строительное управление» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании долга, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осокин И.А. обратился в Красносельский районный суд               г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительное управление» о расторжении договора инвестиционного займа № И5-29-01-19 от      29.01.2019 г., взыскании долга в размере 500000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.02.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 100400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9504 руб. В обоснование иска указал, что предоставил ООО «Строительное управление» займ в размере 500000 руб. под 38% годовых со сроком возврата до 30.01.2022 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04 от 29.01.2019 г. В нарушение условий договора заемщиком выплата процентов за пользование займом производилась по апрель 2019 года включительно, в связи с чем истец 14.10.2019 г. направил в его адрес заявление о расторжении договора, возврате суммы займа и выплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о расторжении договора, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, судом направлялись повестки, которые адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 21, 49, 58).

Учитывая, что неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик), суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещенным о слушании дела.

Суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебное заседание представитель не явился, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 г. между ООО «Е3 Инвестмент», выступающим в качестве заемщика, и Осокиным И.А. (займодавец) заключен договор инвестиционного займа, в соответствии с    п.п. 1.1, 2.3 которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 30.01.2022 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04 от 29.01.2019 г. (л.д. 15).

    Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2019 г., ООО «Е3 Инвестмент» изменило наименование на ООО «Строительное управление» (л.д. 21-37).

Денежные средства получены ответчиком 29.01.2019 г.

Таким образом, представленные договор и квитанция к приходному кассовому ордеру свидетельствуют о возникновении у ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление») долговых обязательств перед Осокиным И.А.

Факт получения от истца денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 38% от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика.

Согласно п. 2.6 договора проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно на основании графика платежей (Приложение 1 к договору).

    Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, с мая 2019 года выплачивать проценты за пользование суммой займа прекратил, в связи с чем Осокин И.А. 14.10.2020 г. направил в адрес ответчика заявление (требование) о возврате суммы займа и выплате процентов, которое получено ответчиком 31.10.2019 г. (л.д. 10-11, 16-18).

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за период с 30.04.2019 г. по 30.11.2019 г. составила 100400 руб. (л.д. 56).

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

    Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

    При таком положении, принимая во внимание ст. 450 ГК РФ, условия заключенного договора, у истца имелись основания для обращения с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком договора займа.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что требования о расторжении договора займа, взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9504 руб. (9204+300). Доказательство уплаты истцом государственной пошлины представлено (л.д. 8).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Осокина Ивана Алексеевича удовлетворить.

    Расторгнуть договор инвестиционного займа № И5-29-01-19 от 29.01.2019 г., заключенный между ООО «Е3 Инвестмент» (ООО «Строительное управление») и Осокиным Иваном Алексеевичем.

Взыскать с ООО «Строительное управление» (дата регистрации юридического лица 04.07.2012 г., ОГРН 1127847354084, ИНН 7811525717) в пользу Осокина Ивана Алексеевича задолженность по договору в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 100400 (сто тысяч четыреста) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9504 (девять тысяч пятьсот четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020 г.