Решение по делу № 2-1260/2015 ~ М-10651/2014 от 23.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     17 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллин Р.А. к ЗАО «2Мен групп» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «2Мен групп» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «2Мен групп» и «Утяшевоагропромснаб» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде однокомнатной квартиры однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику через два месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен 4 квартал 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утяшевоагропромснаб» и Зайнуллиным Р.А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени доля так и не передана дольщику, то есть застройщиком нарушен срок, в связи с чем, подлежит уплате неустойка. В результате нарушения срока сдачи дома истцу был причинен моральный вред.

Истец Зайнуллин Р.А. и его представитель Зайнуллина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Севрюкова Т.Я. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «2Мен групп» и «Утяшевоагропромснаб» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утяшевоагропромснаб» и Зайнуллиным Р.А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи квартиры дольщику – два месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 4 квартал 2013 г.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрена его цена <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном размере истец выполнил в полном объеме. До настоящего время доля истцу не передана.

        Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истцов как потребителей. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд считает, что размер штрафа является завышенным, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд определяет уменьшить подлежащий уплате штраф до <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 103 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Зайнуллин Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «2Мен групп» в пользу Зайнуллин Р.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «2Мен групп» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24.02.2015 г.

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>