Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24348/2014 от 21.10.2014

Судья Дошин П.А. Дело № 33-24348/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А. Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Евдокимовой Е. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Евдокимова С. А. к Евдокимовой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Евдокимова С.А. – Пашенных В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов С.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 2006 г. ему, как военнослужащему с учетом членов его семьи: жены Евдокимовой Е.А. и сына Евдокимова М.С., 1999 года рождения, было предоставлено служебное жилое помещение – квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр.Заря, <данные изъяты>, в котором они были зарегистрированы по месту жительства. <данные изъяты> между ним и действующим от имени собственника (ФГУ ЦТУИО МО РФ) жилого помещения командиром в/ч 96000 был заключен договор найма служебного жилого помещения на срок военной службы до <данные изъяты> На момент заключения договора членами его семьи, помимо жены и сына являлась также дочь Евдокимова Е.С., 2011 года рождения. Брак между сторонами расторгнут в январе 2014 г., однако ответчица, выехав из спорной квартиры в декабре 2013 г. и утратив статус члена семьи нанимателя-военнослужащего, уклоняется от снятия с регистрационного учета. Он, находясь в воинском звании полковника, имеет право на улучшение жилищных условий в виде дополнительной площади, однако не имеет возможности реализовать свое право, поскольку лишен возможности сдать предоставленное ему ранее служебное жилое помещение ввиду регистрации в нем ответчицы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Евдокимова Е.А. в суд не явилась. Ее представитель просила иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что выезд ответчицы из квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, в случае удовлетворения иска просила сохранить за Евдокимовой Е.А. право пользования спорным жилым помещением на срок до 5 лет, когда дочь пойдет в школу.

Решением суда от <данные изъяты> право пользования Евдокимовой Е.А. спорной квартирой прекращено с сохранением за ней право пользования жилым помещением на срок до <данные изъяты> г., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Евдокимова Е.А. в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии по делу нового решения о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на срок до <данные изъяты> г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.35, 92-93, 100-102 Жилищного кодекса РФ, ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и пришел к обоснованному выводу о том, что право Евдокимовой Е.А. на пользование спорным служебным жилым помещением, как бывшим членом семьи военнослужащего, подлежит прекращению. При этом, судом учтено материальное положение ответчицы, не позволяющее ей в короткий срок решить свой жилищный вопрос, в связи с чем за ней сохранено право пользования квартирой на срок три месяца.

Довод апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ответчицей права пользования служебным жилым помещением на срок до достижения дочерью сторон Евдокимовой Е.С. школьного возраста не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку права несовершеннолетней постановленным решением не затрагиваются, а увеличение срока сохранения права пользования квартирой приведет к ущемлению прав как истца, так и его несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий в виде предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма с учетом двоих несовершеннолетних детей.

Суд правильно определил характер отношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил. Решение суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи