Решение по делу № 2-212/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-212/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Глинских О.С., Мериновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Глинских О.С., Мериновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между истцом и ответчиком Глинских О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Глинских О.С. был предоставлен кредит в сумме 497238 рублей, сроком до *** года, под 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства № от *** года с Мериновой В.Н.. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен *** года. По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору составляет 560771 рубль 29 копеек, в том числе: 441427 рублей 06 копеек – задолженность по кредиту; 111344 рубля 23 копейки – задолженность по процентам; 8000 рублей – задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору. Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с *** года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,9 % годовых. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Глинских О.С. в судебное заседание не явилась. Направленная судом корреспонденция в адрес ответчика по месту регистрации, а также по месту жительства, указанному Глинских О.С. при заключении договора, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Глинских О.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. С учетом того, что ответчик Глинских О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Глинских О.С..

Ответчик Меринова В.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мериновой В.Н..

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее:

*** года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Глинских О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «АК БАРС» БАНК принял на себя обязательство по предоставлению Глинских О.С. (заемщику) кредита в размере 497238 рублей на срок до *** года, под 17,90 % годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Глинских О.С., что подтверждается копией банковского ордера № от *** года. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и графика платежей возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Глинских О.С. обязалась погашать кредит ежемесячно, начиная с *** года по *** года, равными платежами по 12581 рубль, последний платеж *** года в сумме 8907 рублей 80 копеек. При этом ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон. В частности пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком Глинских О.С. не исполняются, последний платеж по договору произведен *** года. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 560771 рубль 29 копеек, в том числе: 441427 рублей 06 копеек – задолженность по кредиту; 111344 рубля 23 копейки – задолженность по процентам; 8000 рублей – задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию в пользу истца.

Судом также установлено, что Меринова В.Н. в соответствии с заключенным договором поручительства № от *** года обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Глинских О.С.) всех обязательств по кредитному договору № от *** года. Согласно п.1.2 указанного договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При указанных обстоятельствах сумма долга по кредитному договору в размере 560771 рубль 29 копеек, подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

Истец просит начислять проценты за пользование кредитом до даты вступления решения в законную силу. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку решение в указанной части не будет соответствовать требованиям окончательности и определенности, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком Глинских О.С. кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 12807 рублей 71 копейка (8807,71 руб. по требованию имущественного характера и 4000 руб. по требованию неимущественного характера). Суд приходит к выводу, что по требованию имущественного характера расходы по уплате госпошлины надлежит взыскать с ответчиков в равных долях. Также с ответчика Глинских О.С. надлежит взыскать расходы по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора). Солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Глинских О.С., Мериновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от *** года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Глинских О.С..

Взыскать солидарно с Глинских О.С., Мериновой В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от *** года по состоянию на *** года в размере 560771 рубль 29 копеек, в том числе: 441427 рублей 06 копеек – задолженность по кредиту; 111344 рубля 23 копейки – задолженность по процентам; 8000 рублей – задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Глинских О.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8403 рубля 86 копеек.

Взыскать с Мериновой В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4403 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Альшевская