Решение по делу № 2-2248/2020 ~ М-1418/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2248/2020

76RS0016-01-2020-001793-87

изготовлено 14.09.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

с участие прокурора Рябцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – 100 000руб., судебных расходов 8000руб., в обоснование указав, что 06.09.2019г. в 14.30час. истец находясь в торговом зале магазина «Аксон» по адресу: <адрес>, в поисках товара, поскользнулась на пролитой на полу краске, которая не была огорожена, была пролита по центру всего прохода. После падения истица не могла встать, ей был вызван наряд СМП, был выставлен диагноз «растяжение задней группы мышц левого бедра», в период с 06.09.2019г. по 23.09.2019г. была нетрудоспособна. От полученной травмы испытала сильную физическую боль, была ограничена в передвижениях, нуждалась в постороннем уходе, восстановление заняло длительное время, до сих пор сохраняется сильный болевой синдром. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 151,1101,1085,1095 ГК РФ.

В судебном заседании истец доводы и основания исковых требований поддержала в объеме предъявленного иска, указав, что лужа белой краски не была никак огорожена, она ее не заметила, поскольку искала на витрине интересующий ее товар, диаметр разлитой краски был примерно по ширине прохода, около метра, вступив в краску, ее тут же затянуло в центр лужи, она упала, вся одежда и вещи были испачканы краской, испытала от падения сильную боль в левой ноге, закричала, на крик сбежались только клиенты магазина, помогли встать, присадили на стул, вызвали наряд скорой медицинской помощи, сотрудники магазина не проявили никакого участия.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Крошкина А.Н. дала суду пояснения в объеме предъявленного иска, указав, что на дату судебного заседания судебные расходы истцом на сумму 8000руб. не оплачены.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месту слушания дела извещен надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участия, в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке по правилам заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования заявленными обоснованно, установил следующее.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 24819 ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, Котова Л.А. 06.09.2019г. была доставлена на скорой помощи в связи с получением травмы от падения в магазине Аксон (Громова), выставлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно данных ГАУЗ ЯО КБ № 9, Котова Л.А. находилась на листе нетрудоспособности в период с 06.09.2019г. по 23.09.2019г.

Согласно обозренных в судебном заседании фотографий, выполненных стороной истца в сентябре 2019г, внутренняя и задняя часть левого бедра, до колена, имеет сильную гематому.

С учетом фактически установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия, в связи с чем, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, степень и характер причиненных ей как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученной травмы, нарушением привычного образа жизни, длительным периодом лечения и необходимостью дальнейшего восстановления здоровья истца, его возраста, а также требования разумности и справедливости, с учетом отношения стороны ответчика к содеянному, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000руб.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд установил, что истцом расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором от 12.09.2019г. на дату рассмотрения дела, в сумме 8000руб., не понесены, в связи с чем, оснований для их возмещения, в настоящее время, не имеется.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1183525006004) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1183525006004) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ - 300░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░