Решение по делу № 2-802/2018 (2-8377/2017;) ~ М-6873/2017 от 22.11.2017

                             Дело № (2-8377/2017)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2018 года                              <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ним, ФИО5 заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору № ПД15370/14/1761, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Товариществом на вере «ДСК-1 и Компания». По условиям которого, ТВ «ДСК-1 и Компания» обязалось в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи не позднее 60 дней после регистрации ответчиком своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Свои обязательства по оплате договора ФИО2 выполнил своевременно и в полном объеме, им оплачена стоимость объекта в размере 11 263 850 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 27. 10.2015 года.

В настоящее время строительство жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, квартире присвоен №, однако ФИО2 лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору. Основной договор купли-продажи с ФИО2 не заключен, право собственности истца на квартиру до настоящего момента не оформлено.

Просит признать право собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору № ПД15370/14/1761, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Товариществом на вере «ДСК-1 и Компания». По условиям которого, ответчик обязался в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи не позднее 60 дней после регистрации ответчиком своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Свои обязательства по оплате договора истец выполнил своевременно и в полном объеме, им оплачена стоимость объекта в размере 11 263 850 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 27. 10.2015 года.

В настоящее время строительство жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, квартире присвоен №, однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору. Основной договор купли-продажи с истцом не заключен, право собственности истца на квартиру до настоящего момента не оформлено.

Учитывая, что обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным исковые требования ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, участие в деле представителя, суд считает разумными, подлежащими взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также, проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  А.А. Палагина