Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36781/2018 от 26.11.2018

Судья: Пресниковой И.А.                             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Шипиловой Т.А., Першиной С.В.,

    при секретаре Винокуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу ООО «УС-200» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дворниковой В. А. к ООО «УС-200» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя Дворниковой В.А.- Гребнева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дворникова В.А.обратилась с иском к ООО «УС-200» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что <данные изъяты> заключила с ООО «УС-200» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты>.

На основании заключенного договора истец стала участником долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты> объект долевого строительства – однокомнатная <данные изъяты> (условный <данные изъяты>) в 4 секции на 14 этаже проектной площадью 29,4 кв.м.

Оплата по договору произведена истцом в полном размере. ООО «УС-200» в соответствии с договором участия в долевом строительстве обязалось не позднее <данные изъяты> ввести жилой дом в эксплуатацию и передать ему квартиру в течение 120 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Соглашений об изменении срока ввода дома в эксплуатацию истцом с ответчиком не заключалось, в мае 2018 года истец прибыла для принятия объекта, однако принять квартиру и подписать акт приёма-передачи отказалась, поскольку квартира имела недостатки, которые описаны в актах. <данные изъяты> после устранения недостатков квартира истцом была принята, подписан акт приемки-передачи.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 309096,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной по решению суда, а также расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования признавал частично. Возражал против взыскания штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично: взыскано в пользу Дворниковой В.А. с ООО «УС-200» неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 309096 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскано 369096 рублей 90 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его изменения не усматривает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ООО «УС-200» и Дворниковой В.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «УС-200» обязалось осуществить строительство 15-ти этажного 5 секционного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> объект долевого строительства – номер квартиры на этаже (площадке) 6 (условный номер <данные изъяты>) в 4 секции на 14 этаже проектной площадью 29,4 кв.м.. Договором установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 года и срок передачи квартиры истцу – не позднее 120 дней, т.е. не позднее 01.05.17г. после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

               Размер целевого взноса на момент подписания договора составлял 1264200 рублей. Данная сумма истцом была оплачена истцом по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>. Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате предусмотренной договором суммы – 1264200 рублей, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом не подписан акт приема-передачи квартиры, так как у истца имелись замечания к качеству квартиры, которые были отражены ею в акте.

<данные изъяты> квартира передана истице по акту приема-передачи квартиры.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, обстоятельства, послужившие основанием для переноса сроков передачи квартиры истцу, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 309096,90 рублей.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика штраф, определив его размер в порядке п. 6 ст. 13 Закона с учетом ст.333 ГК РФ - снизив до 30000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

Доводы о том, что к спорным правоотношениям не применены нормы Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, связанным с возведением жилых объектов за счет привлеченных средств, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе о взыскании штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 18), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (статья 17).

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Решение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УС-200» - без удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи