Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1020/2011 от 05.10.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    01 декабря 2011 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1020/2011 по жалобам Ушакова С.А. и Попова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 28.09.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 28.09.2011г. Попов Д.Н. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

    С данным постановлением не согласны Попов Д.Н. и его представитель Ушаков С.А., в жалобах просят постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 28.09.2011г. отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивируют тем, что правонарушения Попов Д.Н. не совершал, обгон транспортного средства не осуществлял, а, намереваясь повернуть на перекрестке налево, занял крайнее левое положение на проезжей части, определив количество полос «на глаз». После того как, стоявший за перекрестком на обочине правой стороны дороги сотрудник ГИБДД указал осуществить движение к нему, Попов Д.Н., освобождая проезд двигавшемуся за ним транспортному средству, осуществил движение на правую сторону дороги, не завершив поворот налево. Указывают, что маневр Поповым Д.Н. был совершен на участке дороги, на котором отсутствует разметка. Знак 3.20 «Обгон запрещен», указанный сотрудниками ГИБДД на схеме места правонарушения не виден, он был загорожен ветвями деревьев. Имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения не опровергается факт, что у автомобиля имелась возможность совершить поворот налево. Изменить движение Попов Д.Н. был вынужден, подчиняясь требованиям сотрудника ГИБДД. Считает, что схема составлена неверно, так как на ней не указаны установленные в месте совершения маневра дорожные знаки, и расположение проезжей части при повороте.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель Попова Д.Н. – Ушаков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Заслушав Попова Д.Н., его представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно протоколу 72 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, на № км <адрес> <адрес> Попов Д.Н., в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> госномер № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, пришел к выводу о виновности Попова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Попова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.    

    Так, судом установлено, что имеются расхождения между схемой места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, и схемой организации дорожного движения на <адрес>, представленной по запросу суда, из которой следует, что на участке, описанном на схеме места совершения административного правонарушения, отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, из сообщений заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <адрес> допущено нарушение требований ГОСТ, в результате чего на данном участке дороги видимость размещенных дорожных знаков была ограничена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновность Попова Д.Н. в совершении административного правонарушения не доказана.

    Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от 28.09.2011г. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в порядке ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.09.2011г. в отношении Попова Д.Н. – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Попова Д,Н. прекратить прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Председательствующий: