Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2015 ~ М-30/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 22 января 2015 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Столичное коллекторское агентство» на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в Кетовский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кетовского района при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кетовскому району УФССП России по Курганской области ФИО3, поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 14 009 рублей 62 копеек в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство». ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с формулировкой: «в исполнительном документе не указано место работы должника». Данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства считают незаконным и необоснованым, по следующим основаниям: при вынесении постановлений должностным лицом не учтены требования действующего законодательства № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»., п. 1, 2. ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»; также действующим законодательством РФ не регламентировано, что суд при вынесении судебного решения, в случае отсутствия сведений о месте работы в исполнительном документе должен ставить отметку о том, что место работы должника не известно (неуказание судом места работы свидетельствует о том, что оно суду неизвестно); срок принятия решения по исполнительному документу, установленный частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав должен принять в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа (на исполнительном документе отсутствует соответствующий штамп о принятии исполнительного документа и в постановлении нет даты принятия исполнительного документа). На основании вышеизложенного, просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кетовского района при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кетовскому району ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 14 009 рублей 62 копеек в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 734 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 009 рублей 62 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство», ввиду того, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе не указано место работы должника.

В соответствии с подп. «а» пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Анализируя данную норму закона, суд полагает действие пристава необоснованным, поскольку данная норма закрепляет необходимость указания сведений в исполнительном документе, за исключением судебного приказа.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами

Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

При этом указания на необходимость отражения в судебном приказе места работы должника нет, лишь в случае, если оно известно.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя противоречат действующему законодательству и не могут являться законными.

Однако, до судебного заседания судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 представлено постановление старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возбуждено исполнительное производство на основании документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ № <адрес> по делу № №, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство».

Поскольку в судебном заседании установлено, что факт нарушения прав заявителя устранен в добровольном порядке, требования ООО «Столичное коллекторское агентство» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Столичное коллекторское агентство» на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья С.А. Шелепов