Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2016 ~ М-252/2016 от 14.01.2016

Дело №2-2530/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и Павловым А.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ООО «истец» предоставило ответчику денежные средства в размере 14000 руб. на срок 15 дней, до 27.08.2015г.

Согласно п.2.1 Договора микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами в течение указанного периода составляет 2% в день от суммы займа.

В настоящее время обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 94164 руб., из которых: 14000 руб. – сумма микрозайма, 4200 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 75964 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и ООО «истец» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «истец» принимает право требования по договору займа № с Павлова А.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3025 руб.

В судебное заседание представитель истца Фатеев И.Г. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займавразмерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и Павловым А.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ООО «истец» предоставило ответчику денежные средства в размере 14000 руб. на срок 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами в течение указанного периода составляет 2% в день от суммы займа.

Согласно п..2. Договора Микрозайма, если заемщик своевременно не возвращает сумму займа и (или) проценты, начиная со дня, следующего за установленной датой возврата займа, 2% начисляются на всю сумму задолженности. Перерасчет суммы задолженности и начисление процентов осуществляется ежедневно до дня фактического возврата суммы займа.

В настоящее время обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 94164 руб., из которых: 14000 руб. – сумма микрозайма, 4200 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 75964 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» и ООО «истец» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО «истец» принимает право требования по договору займа № с Павлова А.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3025 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 3 025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Павлову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу ООО «истец» задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ